Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 09АП-10696/19

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-84435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) временного управляющего, по делу N А40-84435/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройкапитал",

при участии в судебном заседании:

от Макаровой А.Г. - Попов К.В., дов. от 21.01.2019

Тер-Погосян Д.Б., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в отношении ООО "Стройкапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Д.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.01.2019 отказано в удовлетворении жалобы Макаровой А.Г. на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Стройкапитал" Тер-Погасяна Д.Б.

Не согласившись с определением суда, Макарова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерные действия (бездействия) временного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель указывает, что временным управляющим нарушены сроки публикации сведений в отношении должника в ЕФРСБ, а также опубликованы в ЕФРСБ недостоверные и противоречивые сведения.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о введении наблюдения, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, об отмене или изменении судебных актов содержащих вышеуказанные сведения, а также иные, предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Срок включения сведений в ЕФРСБ регулируется Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

Согласно п. 4. ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанной выше статьей императивно предусмотрена возможность подачи заявлений об оспаривании сделок должника исключительно в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, на что указывается соответствующий статус арбитражного управляющего. Возможность подачи таких заявлений временным управляющим, коим арбитражный управляющий является в процедуре наблюдения, законом о банкротстве не предусмотрена, следовательно, подача соответствующих сообщений на ЕФРСБ не является обязанностью временного управляющего.

Опубликованные сообщения в ЕФРСБ за N 2496326,2675680, 2675682 о результатах рассмотрения заявлений временного управляющего об оспаривании сделок должника не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы и не порождает никаких юридических последствий.

Пунктом 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обязанность публикации сообщения заявления о взыскании убытков, которое было принято арбитражным судом к производству 14.09.2018, возникла у временного управляющего с 15.09.2018 и была исполнена временным управляющим своевременно.

Заявителем также указано, что арбитражным управляющим в сообщении ЕФРСБ N 2496326 от 28.02.2018 опубликована информация о подаче в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-84435/17-46-49Б заявления о признании цепи взаимосвязанных сделок недействительными с указанием на дату подачи 11.02.2018. тогда как публикация осуществлена через 17 дней и в графе "дата подачи документа" указана дата 27.02.2018.

Факт указания в тексте сообщения на подачу заявления в суд 11.02.2018 свидетельствует о технической ошибке, допущенной временным управляющим при заполнении поля "Текст" в соответствующем окне ресурса ЕФРСБ.

Доказательства причинения вреда должнику и кредиторам не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы и как следствие ходатайства об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-84435/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин