Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-8313/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Монолит-престиж" и ИП Репешова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-15866/11, принятое судьей И.А. Беловой, по заявлению ТСЖ "Монолит-престиж" о включении в реестр требований должника задолженности в размере 978 443,90 руб. - основной долг по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"

при участии в судебном заседании:

от Внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" - Мещеряков П.А. по дов. от 25.03.2019

от ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" - Кунгурова Л.В. по дов. от 04.05.2018

от Князева Г.Ш. - Кунгурова Л.В. по дов. от 23.05.2018

от Поляка М.Ю. - Волотова К.А. по дов. от 21.05.2018

от ИП Слепухин А.В. - Волотова К.А, Кунгурова Л.В. по дов. от 27.10.2017

от Слепухина А.В. - Волотова К.А, Кунгурова Л.В. по дов от 28.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "ФОК "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. Возобновлено производство по делу N А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП". В отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) введено внешнее управление.

Определением суда от 20.10.2017 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определения суда от 19.02.2018 г. арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5) освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803). Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) возложено на Мамонтова Валерия Николаевича (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определением суда от 10.04.2018 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утверждена Бицоева Мария Алексеевна (ИНН 770102990343, рег. номер 15495, адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 602Е).

Определением суда от 24.04.2018 г. требование Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" в размере 978 443,90 руб. - основной долг, - признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.01.2019 г. ТСЖ "Монолит-престиж" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" задолженности в размере 978 443 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Монолит-престиж" и ИП Репешова К.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылались на наличие задолженности.

Представители внешнего управляющего ООО ""Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП", ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ", Князева Г.Ш., Поляка М.Ю, ИП Слепухин А.В, Слепухина А.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, кадастровый номер 77-77-12/019/2006-546, общей площадью 7138,4 кв.м. (подтверждено свидетельством о собственности).

Такое помещение, находящееся в собственности должника, является неотъемлемой частью жилого многофункционального комплекса, его внешние фасады относятся к общему имуществу жилого комплекса, на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ, также такой статус подтвержден документами приложенными к требованию.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

04.05.2010 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 01-10/С, было принято решение: Утвердить оплату за размещение на фасаде здания вывески и рекламы, исходя из расценок рекомендованных Правительством Москвы (110 Долларов США в год за кв. м.)

В соответствии со ст. 148 ЖК РФ и п.14.5.11. Устава ТСЖ "Монолит-Престиж" "В обязанности Правления Товарищества входит обеспечение максимальной эффективности хозяйственной деятельности, в том числе использование объектов общего пользования с целью получения доходов", при условии, если ранее имелось надлежаще оформленное согласие общего собрания собственников жилья для осуществления таких действий.

04.05.2010 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д.3, оформленное Протоколом N 01-10/С, было принято решение: Утвердить оплату за размещение на фасаде здания вывески и рекламы, из расценок рекомендованных Правительством Москвы, а именно 110$ за кв.м. в год по состоянию на 04.05.2010 г.

18.08.2015 г. было проведено заседание Правления ТСЖ "Монолит-Престиж", на котором было принято решение об индексации сумм оплаты за размещение вывесок и рекламных конструкций на фасадах многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д.3.

Данное Решение было оформлено Протоколом N 08-15 от 18.08.2015 г., в котором указано: "С 01.10.2015 г. установить плату за размещение вывесок и рекламы на фасаде жилого комплекса в размере 110$ за кв 1кв.м. площади вывески (рекламной конструкции) в год в соответствии с официальным курсом за 1$ на 01.10.2015 г.".

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (п. 5 ст. 46 ЖК РФ)

Начиная с 04.05.2010 г. по настоящее время должнику выставлялись счета на следующие суммы

Период	Тариф(руб.)	Общая площадь вывесок	Сумма начислений(руб.)
до октября 2015 г.	266,00	106,44	28313,04
с октября 2015 г. по апрель 2016 г.	602,58	105,71	63698,73
с мая по август 2016 г.	602,58	100,79	60734,04
с ноября 2016 г. по январь 2017 г.	602,58	75,81	45681,59
с февраля по апрель 2017 г.	602,58	32,11	19348,84
с мая 2017 г. по н.в.	602,58	36,31	21879,68

10 мая 2017 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N 2-2128/2017 по иску ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" к ТСЖ "Монолит-Престиж" "О признании незаконными действий по начислению платы за размещение рекламных конструкций". В удовлетворении исковых требований Должнику было отказано в полном объеме.

06 сентября 2017 г. Московским городским судом Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-2128/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Должника без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом была проверена и подтверждена легитимность выставления счетов кредитором за размещение своих рекламных конструкций на фасадах жилого 1-ннефункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д.3, должнику.

Задолженность перед кредитором по оплате за размещение рекламных конструкций на фасаде за период с 31.10.2015 г. по 31.08.2017 г. составляет 978 443,90 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" основаны на наличии задолженности ООО "ФОК "ОЛИМП" за размещение рекламных конструкций на фасаде жилого многофункционального комплекса по адресу г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 за период с 31.10.2015 по 31.08.2017 в размере 978 443,90 руб.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 (дата объявления резолютивной части) утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ООО "ФОК "ОЛИМП", производство по делу N А40-15866/11-101 (123)-80 прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 (дата объявления резолютивной части) мировое соглашение расторгнуто, в отношении ООО "ФОК "ОЛИМП" возобновлена процедура банкротства внешнее управление.

В материалах дела имеются платежные N 833 от 25.10.2017 на сумму 112 572,98 руб. и N 832 от 25.10.2017 на сумму 1 436 499,40 руб., в соответствии с которыми третье лицо - ООО "ОЛИМПИЯ" перечислило денежные средства в адрес ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" со следующим назначением платежа "погашение задолженности за коммунальные платежи по договору б/н от 30.08.2007 г. согласно письма N 137 от 05.10.2017".

Статьей 313 ГК РФ определены общие правила исполнения обязательств должника третьим лицом. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 2 указанной статьи в случае, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом нормы ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила погашения требований кредиторов должника третьим лицом в процедуре внешнего управления.

Статья 113 Закона о банкротстве предусматривает специальный порядок погашения третьим лицом требований кредиторов, но только тех, которые уже включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, в данном случае оплата задолженности совершена третьим лицом заявителю до того, как требования ТСЖ "Монолит-Престиж" были включены в реестр и он стал кредитором должника с включенным в реестр требований кредиторов должника требованием.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка по погашению требований ТСЖ "Монолит-Престиж" третьим лицом не признана недействительной в установленном законом порядке. Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ "Монолит-престиж" и ИП Репешова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров