Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 02АП-1214/19

г. Киров

02 апреля 2019 г.

Дело N А28-2205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Томиловой Л.В.,

представителя АО "ТРАКТ" Габдуллина А.И., действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" Томиловой Ларисы Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу N А28-2205/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению акционерного общества "ТРАКТ" (ИНН1655238415, ОГРН1121690010914) о замене кредитора - Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (ИНН 4345113362, ОГРН 1054316709040),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест",

установил:

акционерное общество "ТРАКТ" (далее - заявитель, АО "ТРАКТ") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (далее - должник, ООО "НОКРАТ инвест") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене кредитора - Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОКРАТ инвест" определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 по делу N А28-2205/2011-162, на правопреемника - АО "ТРАКТ".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 произведена замена кредитора - Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОКРАТ инвест" определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 по делу N А28-2205/2011-162 на правопреемника - АО "ТРАКТ".

Конкурсный управляющий ООО "НОКРАТ инвест" Томилова Лариса Викторовна (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, новый кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, и фактически контролирует его деятельность. Учитывая то, что АО "ТРАКТ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, учредитель должника через аффилированных лиц AO "ТРАКТ" формирует кредиторскую задолженность, с помощью которой он, как минимум, получит часть средств из конкурсной массы, а, как максимум, приобретает контроль над своим же банкротством в ущерб интересам независимых кредиторов. В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

АО "ТРАКТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы и представитель АО "ТРАКТ" поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав заявителя жалобы, представителя АО "ТРАКТ", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2011 в отношении ООО "НОКРАТ инвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 в рамках дела N А28-2205/2011-162 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОКРАТ инвест" требования Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова по арендной плате за землю в сумме 2 587 983 руб. 27 коп. и по пени в сумме 330 826 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 ООО "НОКРАТ инвест" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Д.Н.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 Собянин Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Томилова Лариса Викторовна.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 названной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, в связи с чем судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с решением Кировской городской думы от 29.03.2017 N 56/16 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент).

24.10.2018 Департамент (цедент) и АО "ТРАКТ" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) (далее - договор) (Т.1, л.д.-7-9), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по следующим обязательствам по уплате цеденту денежных сумм, в следующих размерах: должник - ООО "НОКРАТ инвест", основание возникновения обязательства - определение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 по делу N А28-2205/2011, размер передаваемого права (требования) - 2 918 810 руб. 03 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется оплатить 2 918 810 руб. 03 коп.

По пункту 1.3 договора уступка права требования считается состоявшейся с момента полной оплаты цессионарием уступаемого права (требования).

В силу пункта 3.4 договора право требования переходит к цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту его перехода.

В подтверждение оплаты уступаемого права требования в материалы дела представлено платежное поручение от 30.10.2018 N 2 на сумму 2 918 810 руб. 03 коп. (Т.1, л.д.-10).

Как усматривается из спорного договора уступки, он заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав, является возмездным, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из представленных в материалы дела документов однозначно не усматривается, что АО "ТРАКТ" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Кроме того, само по себе наличие заинтересованности в уступке требований и получении большего количества голосов на собрании кредиторов должника не может служить препятствием для реализации АО "ТРАКТ" права, установленного законом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, заключившего договор уступки в ходе конкурсного производства, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обращаясь с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов АО "ТРАКТ" действовало исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы конкурсного управляющего должника о том, что при заключении договора уступки АО "ТРАКТ" действовало недобросовестно, документально не подтверждены.

Доказательства того, что произведенной судом первой инстанции заменой кредитора в реестре уже были нарушены права кредиторов должника, отсутствуют.

Кредиторы даже при наличии данной замены не лишаются возможности защиты своих прав способами, установленными Законом о банкротстве, в том числе путем обжалования действий конкурсного управляющего, оспаривания решений собрания кредиторов. При этом один из кредиторов - Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова получил удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену на стороне кредитора по делу N А28-2205/2011-162.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу N А28-2205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" Томиловой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина