Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-5144/19

г. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А49-9649/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Домовой-Диза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2019 года о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств ООО "Домовой-Диза", применение последствий недействительности по делу N А49-9649/2016 (судья Россолов М.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диза", ИНН 5836302638,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домовой-Диза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2019 года по делу N А49-9649/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 16 апреля 2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 52 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), получено заявителем в установленный судом срок, 30 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312332713720.

Из почтового письма с уведомлением N 44312332713737, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу (указанному в апелляционной жалобе): г. Пенза, ул. Пролетарская, 51А, возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Другого адреса заявителем представлено не было.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А49-9649/2016 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, об оставлении апелляционной жалобы ООО "Домовой-Диза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2019 года по делу N А49-9649/2016 без движения, опубликован 26 марта 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Домовой-Диза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2019 года о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств ООО "Домовой-Диза", применение последствий недействительности по делу N А49-9649/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

А.И. Александров