Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15984 по делу N А49-9649/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВентПроектМонтаж" (далее - общество "ВентПроектМонтаж") на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 по делу N А49-9649/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диза" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 31.12.2015 N 4, заключенного между должником и обществом "ВентПроектМонтаж", и о применении последствий его недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РМ-Вент" (далее - общество "РМ- Вент") и индивидуальный предприниматель Камский Владимир Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия в виде восстановления задолженности общества "РМ-Вент" перед должником в сумме 3 146 667 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.07.2018, указанное определение в части применения последствий недействительности сделки изменено, применены последствия в виде взыскания с общества "ВентПроектМонтаж" в пользу должника 3 146 667 рублей и восстановления права требования общества "ВентПроектМонтаж" к должнику на сумму 200 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВентПроектМонтаж" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном предоставлении со стороны общества "ВентПроектМонтаж" (цессионария).

Последствия недействительности применены судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев