Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 18АП-3916/19

г. Челябинск

19 апреля 2019 г.

Дело N А76-10623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу N А76-10623/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица (судья Позднякова Е.А.).

Определением суда от 10 мая 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт".

Определением Арбитражного суда от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016 г.) в отношении ООО "Гринфлайт" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

К банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение опубликовано 12.11.2016 в официальном издании газете "Коммерсант" N 210 от 12.11.2016 (N 66030243718).

В Арбитражный суд Челябинской области 09.12.2016 через отдел делопроизводства поступило заявление акционерного общества Банка "Северный морской путь", в котором просило признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", требование в размере 1 032 236 218 руб. 56 коп., из них 1 032 233 958 руб. 56 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 22.12.2016 заявление кредитора принято к производству, установлен срок для предоставления письменных возражений относительно предъявленного требования - не позднее 02.02.2017, определением суда от 08.02.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования было назначено на 20.03.2017, неоднократно откладывалось, последнее на 05.02.2019.

Определением от 07.12.2017 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий ООО АН "Ключевые люди" - Булгалина Тамара Ивановна.

Определением суда от 06.12.2018 объединено к совместному рассмотрению требование АО Банк "Северный морской путь" (исх. от 08.10.2018 г. N 19-04/02/423) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 053 804 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, поступившее в суд 17.10.2018. Судебное заседание было отложено на 27.02.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

18.01.2019 через систему "Мой арбитр" от Савицкой Галины Федоровны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 суд отказал Савицкой Галине Федоровне во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Савицкая Галина Федоровна не согласилась с принятым судебным актом, направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить определение от 27.02.2019.

В обоснование своего ходатайства Савицкая Г.Ф. указала, что судебным актом по итогу рассмотрения требований АО Банк "Северный морской путь" могут быть затронуты ее права, поскольку представителем банка при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А76-10623/2016 было устно высказано намерение обратиться к Савицкой Г.Ф. с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога в отношении спорной квартиры N 103 в доме N 1 (собственником которой в настоящее время является Савицкая Г.Ф.), в случае получения банком статуса залогового кредитора в делах о банкротстве ООО "Гринфлайт" и ООО АН "Ключевые люди".

Факт привлечения Савицкой Г.Ф. в качестве третьего лица в рамках дела о банкротстве ООО АН "Ключевые люди" не может являться основанием для отказа привлечения Савицкой Г.Ф. в качестве третьего лица в деле о банкротстве ООО "Гринфлайт", поскольку существует объективная вероятность удовлетворения требования АО Банк "Северный морской путь" в рамках обоих дел. В случае получения банком статуса залогового кредитора Савицкая Г.Ф. будет лишена права на обжалование судебного акта.

Кроме того, предъявляя идентичные требования к двум различным должникам, АО Банк "Северный морской путь" претендует по сути на двойное удовлетворение одного и того же требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2019.

К материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв ООО "Гринфлайт" на апелляционную жалобу, в котором должник возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель Савицкой Г.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Гринфлайт" возражал против доводов жалобы.

Определением от 02.04.2019 суд откладывал судебное заседание и запрашивал материалы обособленного спора по требованию АО Банк "Северный морской путь".

В судебное заседание явилась представитель должника ООО "Гринфлайт".

Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание 16.04.2019 не явились, представителей не направили.

В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тихоновского Ф.И. судьей Забутыриной Л.В.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2014 между АО Банк "Северный морской путь" и ООО "Гринфлайт" заключен кредитный договор N 04-04-2014/КЛ, задолженность по которому составляет 1 032 233 958 руб. 56 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки N 04-04-2014/ДИ-02 от 21.04.2014, предметом залога являлся земельный участок общей площадью 119 571 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0601005:306.

31.03.2017 часть обязательств ООО "Гринфлайт" прекращена со стороны ООО Агентство недвижимости "Ключевые люди" путем предоставления отступного на общую сумму 651 965 271 руб. 60 коп. в соответствии с договорами о предоставлении отступного N 1 и N 2 от 27.03.2017.

В качестве отступного ООО АН "Ключевые люди" передало АО Банк "Северный морской путь" право требования по 524 договорам участия в долевом строительстве (т. 5 л.д. 88 - 137).

В связи с тем, что обязательства общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" были частично исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Ключевые люди" путем предоставления отступного по Договорам N 1 о предоставлении отступного, N 2 о предоставлении отступного, Обществом было подано заявление о процессуальном правопреемстве на сумму договоров об отступном, то есть на общую сумму в размере 651 965 271,60 рубль.

Остаток долга по кредитному договору N 04-04-2014/КЛ от 21.04.2014 в размере 329 988 548 руб. 57 коп. был переуступлен банком по договору цессии N 5 от 31.03.2017 новому кредитору ООО "ТрестМагнитострой" вместе с правами по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Гринфлайт" по кредитному договору.

В связи с заключением "31" марта 2017 года между АО Банк "СМП" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (Новый Кредитор) Договора цессии (уступки прав (требований)) N 5 Обществом с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" подано заявление о процессуальной замене.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3919/2018 от "07" августа 2018 года по Делу N А76-10623/2016, которое оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2188/17 от "07" ноября 2018 года по данному делу, Договор о предоставлении отступного от "27" марта 2017 года N 1 в части переуступки прав требований на квартиру N 103 в доме N 1 признан недействительным, соответственно Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Ключевые люди" не исполнило требования первоначального кредитора на сумму 1 053 804,00 рубля.

Признавая недействительными договор о предоставлении отступного N 1 от 27.03.2017 и договор уступки прав (требований) N 3 от 31.03.2017 в части переуступки прав требования на квартиру стр. N 103 в доме стр. N 1, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не применил последствия недействительности указанных сделок.

Расчет за квартиру N 103 в доме N 1 по договору уступки прав (требований) N 3 от 31.03.2017 произведен обществом с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" в пользу АО Банк "СМП" в полном объеме.

Право собственности на спорную квартиру N 238 (N 103 стр.), расположенную в жилом доме по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 131Б (дом N 1 стр.), зарегистрировано за Савицкой Г.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2018. Каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Савицкая Г.Ф. осуществляет владение и пользование квартирой, производит оплату выставляемых счетов за коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (ст. 210 ГК РФ), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (на 4 л.). Таким образом, предмет залога в распоряжении должника отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался тем, что общество с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" не являлось залогодателем по передаче прав требования по договорам долевого участия, оно являлось должником по основному кредитному обязательству, обеспеченному залогом земельного участка.

Также судом было учтено, что требование на сумму 1 053 804, рубля в связи с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3919/2018 от "07" августа 2018 года по Делу N А76-10623/2016 заявлено АО "СМП Банк" в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" (дело N А76-30132/2016), в рамках рассмотрения которого Савицкая Г.Ф. привлечена к участию в рассмотрении требования.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело иных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - кредитору или должнику.

Поскольку требования банка к ООО "Гринфлайт" основаны на кредитном договоре N 04-04-2014/КЛ от 21.04.2014, обеспеченным залогом земельного участка общей площадью 119 571 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0601005:306, у суда отсутствуют основания полагать, что принятый в рамках дела о банкротстве ООО "Гринфлайт" судебный акт повлияет на права Савицкой Г.Ф., поскольку ООО "Гринфлайт" не является залогодателем прав требований на квартиру N 103 в доме N 1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу N А76-10623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко