г. Москва |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А40-186020/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, Р.Г.Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамова С.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019
по делу N А40-186020/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,
о возвращении поступившего в Арбитражный суд города Москвы 24.01.2019 заявления (вместе с приложенными документами) Адамова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" заявленной суммы задолженности,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ"
(ОГРН 1041401521260, ИНН 1433018899)
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ". Временным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславовича (ИНН 350700608203; регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 7546), член НП СРО АУ "Развитие", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.
В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2019 поступило заявление Адамова Сергея Александровича о включении в реестр требований задолженности по заработной плате в размере 410 366,58 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.01.2019 заявление (вместе с приложенными документами) Адамова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ" (ОГРН: 1041401521260, ИНН: 1433018899) заявленной суммы задолженности, - возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, Адамов С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-186020/18, принять новый судебный акт, которым включить требование Адамова С.А. в реестр требований кредиторов 2 очереди в размере 410 366,58 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
Изложенная правовая позиция закреплена в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Адамова С.А. подлежит возвращению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.
В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-186020/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адамова С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-186020/2018
Должник: ООО "ВИЛЮЙГЭССТРОЙ"
Кредитор: Адамов Сергей Александрович, Нефедов П. В., ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС", ООО "ПРОМЕТЕЙ", Остапенко Рита Ивановна
Третье лицо: НП "СРО АУ "Развитие", Росляков Дмитрий Вячеславович, Следователю СО по Тверскому району СУ по ЦАУ ГСУ СК России по г. Москве К.В. Листопадовой
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46837/2023
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47045/2023
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70249/2021
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70249/2021
23.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20094/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20094/20
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68243/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61199/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61435/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20094/20
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42403/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18
24.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21584/19
17.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18
19.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1676/19
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186020/18