Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-70249/21 по делу N А40-186020/2018

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-186020/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление внешнего управляющего ООО "ВГС" о признании недействительными сделок - договоры купли-продажи помещений с кадастровыми номерами N 14:19:102016:571, N 14:36:105049:1115, N 14:36:105049:1129, N 14:36:103020:1680 и о применении последствий их недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вилюйгэсстрой",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (далее - ООО "Вилюйгэсстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего должника о признании недействительными сделками договоров купли-продажи помещений с кадастровыми номерами N 14:19:102016:571, N 14:36:105049:1115, N 14:36:105049:1129, N 14:36:103020:1680, заключенных между ООО "Вилюйгэсстрой" и Куницей Анной Даниловной (далее - Куница А.Д., ответчик), применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 г. Кунице А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании, конкурсному управляющему должника отказано в привлечении в качестве третьих лиц Попову А.А., Попова А.А., Банк ВТБ (ПАО), МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия); заявление арбитражного управляющего должника удовлетворено, недействительными сделками признаны:

- договор купли-продажи квартиры от 03.12.2017 г., заключенный между ООО "Вилюйгэсстрой" и Куницей А.Д.,

- договор купли-продажи нежилого помещения (гаражный бокс) от 03.12.2017 г., заключенный между ООО "Вилюйгэстрой" и Куницей А.Д.,

- договор купли-продажи квартиры от 03.12.2017 г., заключенный между ООО "Вилюйгэстрой" и Куницей А.Д.,

- договор купли-продажи нежилого помещения (гаражный бокс) от 03.12.2017 г., заключенный между ООО "Вилюйгэстрой" и Куницей А.Д.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания Куницы А.Д. вернуть в конкурсную массу ООО "Вилюйгэсстрой" жилое помещение с кадастровым номером N 14:19:102016:571, Республика Саха, г.Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 14 корп.1. кв. 19, площадью 76,4 кв.м.;

- обязания Куницы А.Д. вернуть в конкурсную массу ООО "Вилюгэсстрой" гаражного бокса с кадастровым номером N 14:36:103020:1680, Республика Саха, г.Якутск, ул. Кальвица, д. 14, доп. Адрес ГСК "Жигули", бокс N 34 площадью 24,6 кв.м.;

- взыскания с Куницы А.Д. рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером N 14:36:105049:1115, Республика Саха, г. Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, кв.8, площадь 107,6 кв.м. в размере 10 136 000 руб.;

- взыскания с Куницы А.Д. рыночной стоимости гаражного бокса с кадастровым номером N 14:36:105049:1129, Республика Саха, г.Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, пом. Н8, площадью 18,5 кв.м. в размере 731 000 руб.

Не согласившись с принятым определением Куница А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30.11.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с положением части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных положением части 4 статьи 270 настоящего кодекса перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-186020/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того названным определением суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельно относительно предмета спора Семенова Сергея Михайловича, Куницу Александра Васильевича, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Попову Анастасию Александровну, Попова Афанасия Алексеевича, Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), Лашина Илью Павловича.

Судебные заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными откладывались на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте сети Интернет.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Комарова А.А. на судью Назарову С.А.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2022 г. представитель конкурсного кредитора ООО "Центр экономики и права" заявление арбитражного управляющего поддержал, просил признать оспариваемые сделки недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Центр экономики и права", изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между должником ООО "Вилюйгэсстрой" и Куницей А.Д. были заключены договоры купли-продажи от 03.12.2017 г., по которым было отчуждено следующее имущество:

1. жилое помещение с кадастровым номером N 14:19:102016:571, Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.Аммосова, д.14 корп.1. кв. 19, 76,4 кв.м., (дата регистрации в ЕГРН 19.12.2017 г.),

2. жилое помещение с кадастровым номером N 14:36:105049:1115, Республика Саха, г. Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, кв.8, 107,6 кв.м., (дата регистрации в ЕГРН 18.12.2017 г.),

3. гаражный бокс с кадастровым номером N 14:36:105049:1129, Республика Саха, г.Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, пом. Н8, 18,5 кв.м., (дата регистрации в ЕГРН 19.12.2017 г.),

4. гаражный бокс с кадастровым номером N 14:36:103020:1680, Республика Саха, г.Якутск, ул. Кальвица, д. 14, доп. Адрес ГСК "Жигули", бокс N 34 24,6 кв.м., (дата регистрации в ЕГРН 19.12.2017 г.).

Арбитражный управляющий должника полагает, что названные договоры купли-продажи отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершенные между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "Вилюйгэсстрой" банкротом принято к производству 17.08.2018 г., оспариваемые сделки совершены (с учетом дат регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости) 18.12.2017 г. и 19.12.2017 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи у должника имелась непогашенная задолженность перед работниками ООО "ВГС" - Адамовым С.А. на сумму 410 366,58 руб., Бакулиной Л.В. на сумму 122 411,12 руб., Гудковым С.В. на сумму 212 171,25 руб., Захаровым А.А. на сумму 94 874,19 руб., Моргусовым А.А. на сумму 140 102,55 руб., Нескромным А.И. на сумму 186 580 руб., Павловой Г.В. на сумму 179 134,52 руб., Тимуршиной Г.И. на сумму 178 346,44 руб., Ушкановым В.А. на сумму 184 767 руб., Федотовой Л.П. на сумму 253 031,66 руб.

Также по состоянию на 03.12.2017 г. у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед всеми имеющимися у должника кредиторами: ООО "Центр экономики и права", Администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор", Администрация муниципального образования "Посёлок Чернышевский" Мирнинского района республики Саха (Якутия). ИФНС России N 7 по г, Москве, АО "Дальневосточная генерирующая компания", которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом Куница А.Д. знала или должна была знать об указанных признаках неплатежеспособности поскольку являлась учредителем должника с долей участия в 100%, а, следовательно, в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве, аффилированным лицом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления N 63).

Заявляя о причинении вреда имущественным правам кредиторов, арбитражный управляющий ссылается на безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу аффилированного лица.

Возражая на доводы арбитражного управляющего должника, Куница А.Д. представила копии приходных кассовых ордеров и квитанций, свидетельствующие о внесении денежных средств в кассу должника.

Вместе с тем суд оценивает критически представленные доказательства поскольку оригиналов документов в материалы дела не представлены.

При этом суд отклоняет доводы Куницы А.Д. об отсутствии у нее оригиналов первичной документации, подтверждающие оплату по спорным договорам купли-продажи, поскольку вся документация должника была передана арбитражному управляющему должника, учитывая, что ответчик является стороной спорной сделки, а соответственно у нее должен быть свой экземпляр документов, который она должна хранить не как участник ООО "Вилюйгэсстрой", а как сторона оспариваемых сделок.

Также Куница А.Д., возражая на доводы арбитражного управляющего, ставила под сомнение доводы внешнего управляющего об уничтожении правоустанавливающих документов, документов бухгалтерской и иной отчетности, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора поскольку как указывалось ранее у Куницы А.Д., как у стороны оспариваемых сделок, должны быть сохранены ее экземпляры первичной документации.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела отчету об оценке ИП Макаренко Д.А. N 19/21 от 23.06.2021 г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляла:

- жилого помещения с кадастровым N 14:36:105049:1115 - 10 136 000 руб. (по спорному договору - 1 800 000 руб.),

- жилого помещения кадастровый N 14:19:102016:571 - 3 723 000 руб. (по спорному договору - 480 000 руб.),

- помещения с кадастровым N 14:36:105049:1129 - 731 000 руб. (по спорному договору - 163 624,40 руб.),

- нежилое помещение с кадастровым N 14:36:103020:1680 - 723 000 руб. (по спорному договору - 177 970,41 руб.),

Таким образом, цена на отчужденные объекты недвижимости в спорных договорах значительно отличается в худшую для должника сторону по сравнению с их рыночной стоимостью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными сделками.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г. по делу А40-186020/18 отменить.

1) Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.12.2017 г., заключенный между ООО "Вилюйгэсстрой" и Куницей А.Д.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Куницы А.Д. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение кадастровый N 14:19:102016:571, Республика Саха, г.Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 14 корп.1. кв. 19, площадью 76,4 кв.м.

2) Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (гаражный бокс) от 03.12.2017 г., заключенный между должником и Куницей А.Д.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Куницы А.Д. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение - кадастровый номер 14:36:103020:1680, Республика Саха, г.Якутск, ул. Кальвица, д. 14, доп. Адрес ГСК "Жигули", бокс N 34 площадью 24,6 кв.м.

3) Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.12.2017 г., заключенный между должником и Куницей А.Д.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Куницы А.Д. в конкурсную массу должника рыночной стоимости жилого помещения кадастровый N 14:36:105049:1115, Республика Саха, г. Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, кв.8, площадь 107,6 кв.м. в размере 10 136 000 рублей.

4) Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (гаражный бокс) от 03.12.2017 г., заключенный между должником и Куницей А.Д.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Куницы А.Д. в конкурсную массу должника рыночной стоимости нежилого помещения кадастровый N 14:36:105049:1129, Республика Саха, г.Якутск, ул. Петровского, д. 17/2, пом. Н8, площадью 18,5 кв.м. в размере 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова