Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 13АП-5357/19

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-28955/2016тр

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5357/2019) ООО "Салютарис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу N А56-28955/2016/тр.2 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Подлесных О.С.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Балтстроймонтаж" Подлесных Ольга Сергеевна (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 200 000 руб.

Определением от 02.04.2018 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Балтстроймонтаж" требование Подлесных Ольги Сергеевны в размере 1 200 000 руб. основного долга.

На указанное определение ООО "Салютарис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит признать необоснованными требования Подлесных О.С. в размере 1 200 000 руб. основного долга, исключить требования кредитора Подлесных О.С. в размере 1 200 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Балтстроймонтаж". Податель жалобы также просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства его податель указал, что до 19.12.2018 у ООО "Салютарис" отсутствовало право на статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Балтстроймонтаж". Право на обжалование определения от 02.04.2018 по обособленному спору возникло у ООО "Салютарис" лишь после того, как кредитор Махмудов Ф.Г. был заменен в реестре требований кредиторов должника на ООО "Салютарис".

Определением суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба ООО "Салютарис" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Оспариваемое определение вынесено судом 02.04.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО "Салютарис" поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением суда от 19.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне конкурсного кредитора по делу N А56-28955/2016/тр.1. Суд заменил в реестре требований кредиторов должника кредитора Махмудова Фарида Гусейн оглы на ООО "Солютарис".

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу изложенного процессуальная замена конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Балтстроймонтаж" не влияет на начало течения процессуального срока и порядок его исчисления. Переход права требования к должнику от одного кредитора к другому не приводит к пролонгированию установленных законом сроков обращения за судебной защитой.

Кредитор Махмудов Ф.Г., требование которого перешло к ООО "Салютарис", предоставленным ему правом на обжалование судебного акта не воспользовался.

Приведенные ООО "Салютарис" в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции не признает уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Салютарис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Салютарис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-5357/2019) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская