Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 08АП-4945/19

город Омск

07 мая 2019 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4945/2019) Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года по делу N А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" (ИНН 1105543022034) и общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН: 6670298009) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1108904001392 ИНН 8904064250), принятых 25.06.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1108904001392 ИНН 8904064250),

при участии в судебном заседании представителей:

от Плешкова Сергея Владимировича - представитель Щербинина Е.Ю. (паспорт, доверенность N 77/223-н/77-2018-3-41 от 15.01.2018 сроком действия три года),

Кривцов Павел Игоревич - лично (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" - представитель Мартынов Е.И. (паспорт, доверенность N 03-68/2018 от 29.12.2018 сроком действия шесть месяцев).

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член "Союза арбитражных управляющих "Авангард" (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 27.05.2019.

02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее - ООО "УралСпецСтрой", ООО "УСС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" от 25.06.2018 по всем вынесенным в повестку дня вопросам.

02.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Рич Лтд" (далее - ООО "Рич Лтд" обратилось 02.07.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" от 25.06.2018 по всем вынесенным в повестку дня вопросам.

В рассматриваемом обособленном споре кредитор Плешков С.В. поддержал заявленные ООО "УСС" и ООО "Рич ЛТД" требования о признании решений общих собраний кредиторов недействительными.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 по делу N А81-7027/2016 в удовлетворении заявлений ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УСС" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" по всем вопросам повестки дня, принятых 25.06.2018, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Плешков С.В., просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.06.2018, по 1,2,5 вопросу повестки дня, принять по делу новый судебный акт о признании указанных решений по вопросам 1,2,5 недействительными.

Доводы жалобы изложены ниже по тексту судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2019 представителем ООО "НЕФТЕСЕРВИС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва и письменных пояснений.

От конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. 30.04.2019 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Плешкова С.В. возражал против приобщения данных отзывов и письменных пояснений к материалам дела ввиду их не направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзывов и письменных пояснений к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Представитель Плешкова С.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "НЕФТЕСЕРВИС" просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кривцов П.И. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 по делу N А81-7027/2016 в удовлетворении заявления Плешкова С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А81-7027/2016 определение от 20.11.2017 отменено, принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований должника требования Плешкова С.В. как индивидуального предпринимателя в размере 576 606 918 руб. 64 коп. и как физического лица в размере 27 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Таким образом, с 07.03.2018 за Плешковым С.В. установлен статус кредитора должника.

По требованию кредитора Плешкова С.В. на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражным управляющим 04.06.2018 созвано собрание кредиторов должника (сообщение о проведении собрания в ЕФРСБ опубликовано 17.05.2018 под N 2706264), оформленное протоколом от 04.06.2018.

На собрании присутствовали с правом голоса представители следующих кредиторов: ООО "РИЧ ЛТД", ООО "УралСпецСтрой", Плешкова С.В., ИП Плешков С.В., ООО "Премьера".

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Об определении регулярности предоставления конкурсным управляющим ООО "Анкор Двелопмент" собранию кредиторов отчета о своей деятельности - 1 раз в месяц.

3. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26, в МРТЦ "Солнечный" (центральный вход).

4. Об обязании конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" прилагать к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Анкор Девелопмент" выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Анкор Девелопмент", а также копии документов - хозяйственных договоров и первичной документации (актов, счетов, накладных);

5. О переизбрании представителя собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" и определении иного представителя собрания кредиторов - Плешкова Сергея Владимировича;

6. Об определении обслуживающей МРТЦ "Солнечный" управляющей компанией действующего ООО "Промышленные технологии" (ИНН 7726345382) согласно действующему договору и о расторжении договора с ООО "Управляющая компания "Норд" (ИНН 6330080284).

Собранием кредиторов ООО "Анкор Девелопмент", состоявшимся 04.06.2018, приняты следующие решения (сообщение в ЕФРСБ N 2766505 от 07.06.2018):

1. Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать;

2. Определить регулярность представления конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент" собранию кредиторов отчета о своей деятельности - 1 (один) раз в месяц;

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская д. 26, в МТРЦ "Солнечный" (центральный вход);

4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" прилагать к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Анкор Девелопмент" выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Анкор Девелопмент", а также копии документов - хозяйственных договоров и первичной документации (актов, счетов, накладных);

5. Переизбрать представителя собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" и определить нового представителя собрания кредиторов - Плешкова С.В.;

6. Определить обслуживающей МРТЦ "Солнечный" управляющей компанией действующего ООО "Промышленные технологии" (ИНН 7726345382) согласно действующему договору и расторгнуть договора с ООО "Управляющая компания "Норд" (ИНН 6330080284).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 отменено Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А81-7027/2016 отменено; оставлено в силе определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 по делу N А81-7027/2016.

Таким образом, с 14.06.2018 Плешковым С.В. утрачен статус кредитора должника.

По требованию конкурсного кредитора ООО "Нефтесервис" на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е. 25.06.2018 созвано собрание кредиторов (сообщение в ЕФРСБ N 2767736 от 08.06.2018) со следующей повесткой:

1. Отменить все решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" 04.06.2018;

2. Об определении периодичности проведения конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент" собраний кредиторов;

3. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Анкор Девелопмент";

4. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент".

На собрании присутствовали с правом голоса представители следующих кредиторов: ООО "Рич ЛТД", ООО "УСС", ООО "Бризант", ООО "Анкор", ООО "Премьер".

Собранием кредиторов ООО "Анкор Девелопмент", состоявшимся 25.06.2018, приняты следующие решения (сообщение в ЕФРСБ N 2822040 от 28.06.2018):

1. Отменить все решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" 04.06.2018.

2. Определить периодичность проведения конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент" собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. 1, ком. 8, 9, 10.

4. Представителем собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" избрать Кривцова Павла Игоревича адрес: г. Самара, ул. Осетинская, д. 5, кв. 153.

5. Согласовать действия конкурсного управляющего должника по заключению Договора N 1/КМ от 03.05.2018 комплексного оказания услуг по устранению недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки МРТЦ "Солнечный" с ООО "УК "Норд" с общей стоимостью работ в размере 1 480 000 рублей без НДС. (Пятый вопрос повестки дня внесен в качестве дополнительного вопроса ООО "Анкор").

Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 отменено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А81-7027/2016 оставлено в силе.

Таким образом, Плешков С.В. в результате вынесения определения Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 приобрел (восстановил) статус кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование жалобы Плешков С.В. указал, что при принятии решений по вопросам 1,2,5 собранием кредиторов от 25.06.2018 допущено злоупотребление правом, выраженное в следующем:

- решение об отмене всех решений, принятых собранием кредиторов от 04.06.2018, принято голосами двух конкурсных кредиторов должника - ООО "Анкор" и ООО "Бризант".

ООО "Анкор" и ООО "Бризант" признаны несостоятельными (банкротами), в отношении Обществ открыты процедуры конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Анкор" исполняет Вышегордцев И.А.; конкурсным управляющим ООО "Бризант" утверждена Москвина И.В.

Вышегородцев И.А. и Москвина И.В. являются лицами, связанными с мажоритарным кредитором - ООО "Нефтесервис"; являются участниками НП "Объединение арбитражных управляющий "Авангард"; обладают едиными адресом для направления корреспонденции; интересы ООО "Анкор" и ООО "Бризант" на собрании кредиторов представлял один и тот же представитель - Морозова А.П.

Из изложенного следует, что Вышегородцев И.А. и Москвина И.В., как конкурсные управляющие ООО "Анкор" и ООО "Бризант", действуют совместно в интересах контролирующего их действия ООО "Нефтесервис";

- ООО "Анкор" и ООО "Бризант" ранее не принимали участия в собраниях кредиторов должника (26.03.2018, 07.05.2018, 04.06.2018), что свидетельствует о несамостоятельности Обществ, действующих в ущерб своим кредиторам;

- принятые по вопросам 2,4,6 повестки дня собрания кредиторов от 04.06.2018 решения направлены на тщательный и скрупулезный контроль за деятельностью конкурсного управляющего должником, что отвечает интересам всех конкурсных кредиторов ООО "Анкор Девелопмент".

Отмена же решений по указанным вопросам приводит к отсутствию контроля кредиторов должника за деятельностью конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент".

- решение о периодичности проведения конкурсным управляющим ООО "Анкор Девелопмент" - не реже одного раза в три месяца принято голосами исключительно ООО "Анкор" и ООО "Бризант", иные кредиторы (ООО "Рич ЛТД", ООО "УСС", ООО "Премьера") голосовали за периодичность не реже одного раза в один месяц.

Такое решение нарушает права кредиторов должника на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

- решение по пятому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов должника, так как возлагает на конкурсную массу должника дополнительную финансовую нагрузку, происходит уменьшение конкурсной массы должника на 1 480 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности стоимости услуг по договору Договора N 1/КМ от 03.05.2018 комплексного оказания услуг по устранению недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки МРТЦ "Солнечный", безальтернативности привлечения ООО "УК "Норд", а также не подтверждена итоговая выгода для конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные доводы апелляционной жалобы на основании нижеследующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений в нарушение установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит критики в отношении правомочности, собрания кредиторов, компетенции по принятым вопросам, наличия кворума, вместе с тем, податель жалобы полагает нарушенными права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, принятыми решениями собрания по 1,2,5 вопросу повестки дня.

Таким образом, в настоящем обособленном споре подлежит доказыванию факт нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов Плешкова С.В., иных кредиторов должника.

Плешков С.В. ссылается на злоупотребление правом кредиторами при принятии решений на собрании кредиторов 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем п. 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй п. 5 ст. 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Только после включения арбитражным судом требования кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Таким образом, приведенными правовыми нормами определен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов. При этом кредитор или уполномоченный орган, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

То есть, изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня. При этом не всегда решения принимаются единогласно. Поэтому распространение правового эффекта решений, принятых большинством голосов на положение кредиторов, голосовавших против соответствующего решения, само по себе незаконным не является.

Учитывая, что требования ООО "Анкор" и ООО "Бризант" включены реестр требований кредиторов должника, составляют 23,412 % (ООО "Бризант") и 46,293 % (ООО "Анкор") голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса (итого - 69, 705 %) кредиторы обладали правомочием участия в собрании кредиторов должника и голосования в принятии решений по соответствующим опросам повестки дня.

Плешков С.В. в момент проведения собрания 25.06.2018, как отмечалось ранее, статусом кредитора не обладал, что исключало его участие в принятии решений собрания кредиторов должника.

Отклоняются доводы подателя жалобы о незаконности принятого по первому вопросу повестки дня решения об отмене решений, принятых на собрании кредиторов должника 04.06.2018.

По первому вопросу голосовали:

"За" - 70,782 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Против" - 19,3201 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Воздержался" - 9,8979 % от числа голосов участников собрания кредиторов.

Следовательно, воля большинства по первому вопросу повестки дня была направлена на отмену решений собрания кредиторов от 04.06.2018.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Анкор" и ООО "Бризант" в лице своих конкурных управляющих действуют в нарушение интересов своих кредиторов: пока не доказано иное, предполагается, что конкурсный управляющий действует разумно и добросовестно в интересах кредиторов должника (статья 20.2 Закона о банкротстве). Если кредиторы этих участников собрания считают действия "своих" конкурных управляющих не соответствующими требованиям о законности, они вправе их обжаловать в соответствующих делах о банкротстве.

Участие в собраниях кредиторов и характер голосования осуществляются соответствующим кредитором самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее.

Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов.

Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

В рассматриваемом случае ранее принятые решения на собрании кредиторов 04.06.2018 были отменены решением собрания кредиторов 25.06.2018 в пределах компетенции собрания кредиторов, кворум имелся.

При этом следует отметить, что существо решений, принятых на собрании 04.06.2018 и отмененных решением собрания кредиторов от 25.06.2018 по первому вопросу повестки дня, не произвело внешнего юридического эффекта в гражданском обороте (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права решения, принятые на собрании 04.06.2018, не относятся к числу тех, которые невозможно отменить новым решением собрания кредиторов.

Таким образом, признаков злоупотребления правом, равно как и нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника либо же лиц, участвующих в деле оспариваемым решением по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 25.06.2018 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Также не допущено злоупотребления правом, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и решением собрания кредиторов от 25.06.2018 по вопросу N 2 повестки дня о проведении собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

По указанному вопросу голосовали:

"За" - 70,782 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Против" - 0 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Воздержался" - 0 % от числа голосов участников собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, принятое решение соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве).

Принятым на собрании кредиторов должника, состоявшемся 04.06.2018, решением по вопросу N 2 определена периодичность проведения собраний кредиторов должника - один раз в месяц.

Ссылка Плешкова С.В. на то, что определение такой периодичности проведения собраний кредиторов вызвано установлением контроля за деятельностью конкурсного управляющего, основанием для отмены решения по вопросу N 2 собрания от 25.06.2018 не является: периодичность контроля диспозитивно определена Законом, признается, по общему правилу, достаточной.

Особенности деятельности или положения должника в период процедуры не могут снижать степень подконтрольности действий конкурсного управляющего любому из кредиторов.

Частота собраний кредиторов сама по себе качество контроля не повышает.

Плешковым С.В. не приведены конкретные причины, при которых предложенная Законом периодичность собраний, за которую проголосовали кредиторы на собрании 25.06.2018, вызывает заведомое нарушение его прав.

Формы контроля - участие в собраниях кредиторов, ознакомление с отчетами управляющего и приложенными к ним документами, обжалование действий управляющего, разрешение иных разногласий - не исключают для кредитора возможность для кредитора задать конкурному управляющему вопросы, касающиеся формирования и расходования конкурсной массы, продолжительности процедуры и иные, имеющие отношение к правам и законным интересам кредиторов, но в силу правил составления отчетов, масштабов деятельности или бухгалтерского учета должника, не получившие достаточного информационного освещения в отчетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил Подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчетов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, но и составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчета и приложением обосновывающих документов.

Содержание периодических отчетов и приложения к ним, по смыслу приведённых норм права, должно давать заинтересованным лицам ясное и недвусмысленное представление о положении должника в отчетный период по всем предусмотренным критериям, согласовываться с данными предыдущих отчетов, корреспондировать с данными бухгалтерского учета должника.

Данные отчета должны быть проверяемыми посредством анализа приложенных документов, отраженных в бухгалтерском учете должника.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, содержащей обязательную информацию, необходимую для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

По общему правилу деятельность арбитражного управляющего является подотчетной, законом обеспечивается её "прозрачность", поэтому заполнение разделов отчета не должно вызывать сомнений в доходах, расходах, их отношения к отчетному периоду, правовых основаниях.

Следовательно, все отчеты арбитражного управляющего должны соответствовать положениям законодательства, предусматривающим объем информации, подлежащей изложению в отчете. При этом законодатель предполагает такую форму отчетности и такой объем приложений необходимым и достаточным.

Плешков С.В. не лишен возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего должником путем обращения к конкурсному управляющему с вопросами относительно конкретизированного аспекта деятельности или положения должника, аспекта, входящего в сферу законных интересов кредитора.

Кроме того, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Отклоняются доводы жалобы о неправомерности принятого 25.06.2018 по пятому вопросу повестки дня решению, согласно которому согласованы действия по заключению Договора N 1/КМ от 03.05.2018 комплексного оказания услуг по устранению недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки МРТЦ "Солнечный" с ООО "УК "Норд" с общей стоимостью работ в размере 1 480 000 рублей без НДС.

По указанному вопросу голосовали:

"За" - 69,705 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Против" - 19,027 % от числа голосов участников собрания кредиторов;

"Воздержался" - 9,747 % от числа голосов участников собрания кредиторов.

Необходимость проведения мероприятий, выявленных в ходе комплексной проверки МРТЦ "Солнечный", не оспаривается. Невозможность для ООО "УК "Норд" обеспечить их выполнение не обоснована, чрезмерность установленной стоимости соответствующих мероприятий (1 480 000 руб.) не доказана.

Как пояснили представитель собрания кредиторов и представитель ООО "Нефтесервис", указанная стоимость подлежит выплате из доходов от аренды предмета залога в пользу ООО "Нефтесервис" и уменьшает размер требования данного залогового кредитора к должнику.

Таким образом, нарушение прав Плешкова С.В. принятием собранием кредиторов решения по пятому вопросу повестки собрания кредиторов от 25.06.2018 не обосновано.

Изложенные относительно решения по вопросу N 5 доводы получили оценку в обособленном споре по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-763/2019) Степанова В.Н. и (регистрационный номер 08АП-1557/2019) ООО "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2018 по делу N А81-7027/2016, вынесенное по жалобе ООО "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Е.Е. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2018 года по делу N А81-7027/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам апелляционных жалоб, услуги, оказанные ООО "УК "Норд" на основании договора N 1/КМ от 03.05.2018, связаны непосредственно с устранением выявленных прокурорской проверкой нарушений пожарной безопасности, которые повлекли приостановку деятельности МТРЦ "Солнечный".

В настоящем обособленном споре суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания решения собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня нарушающим права и законные интересы кредиторов должника:

- принятое решение не выходит за пределы компетенция собрания кредиторов должника;

- оплата услуг по договору N 1/КМ от 03.05.2018 осуществляется не за счет конкурсной массы должника, а за счет уменьшения на соответствующие суммы требований залогового кредитора должника - ООО "Нефтесервис", что, очевидно, не причиняет вреда конкурсной массе должника в виде несения неоправданных расходов.

При этом также следует отметить, что включение дополнительного вопроса (N 5) в повестку дня не противоречит положениям законодательства.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Учитывая, что ООО "Бризант" и ООО "Анкор" обладают в совокупности 69,705 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, включение дополнительного вопроса в повестку дня по инициативе Обществ являлось правомерным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Плешкова С.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года по делу N А81-7027/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова О.В. Зорина