Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А45-28987/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕН" (N 07АП-4341/2018(31)) на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ИНН 5406647260 ОГРН 1105476072635), принятое по заявлению Кузнецова Игоря Борисовича о назначении судебной экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации доказательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕН" (ИНН 5404484116 ОГРН 1135476075525, 630029, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дальняя, дом 114) о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕН" на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов (документа, подтверждающего направление или вручение конкурсному управляющему должника, кредитору - Кузнецову Игорю Борисовичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; копии оспариваемого акта) непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 06.05.2019.

В определении суда от 11.04.2019 суд апелляционной инстанции указал, что в приложении к апелляционной жалобе указано на приложение документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, о чем составлен акт от 28.03.2019. В приложении к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств указано на приложение копий документов, подтверждающих направление заявителем апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле 19.03.2019: описи вложения в ценные письма и квитанции об отправке почтовых отправлений (пункт 3 приложения к ходатайству). Однако к апелляционной жалобе не приложены квитанции об отправке почтовых отправлений, о чем составлен акт от 08.04.2019. Более того, из приложенных к ходатайству описей вложения в ценные письма невозможно установить лиц, в адрес которых направлены почтовые отправления (отсутствует указание адресатов, идентификационных номеров почтовых отправлений).

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 12.04.2019.

Копия определения от 11.04.2019 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451132437445) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 20.04.2019, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 11.04.2019 срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНМЕН" на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНМЕН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 10 от 18.03.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Назаров