Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 07АП-3513/18

город Томск

5 июня 2019 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (N 07АП-3513/18 (17)) на определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Бродская М.В.) по заявлению Ильиной Татьяны Николаевны о разногласиях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062, далее- ООО ПТК "Стройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

Ильина Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и конкурсным управляющим, в котором просит разрешить разногласия и включить в реестр требований о передаче жилого помещения требование о передаче квартиры N 67, общей площадью 37,56 кв.м., на 17 этаже блок секции 1 многоквартирного жилого дома N 5 (по генплану), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр., включить в реестр требований кредиторов денежные требования Ильиной Т.Н. в сумме 97 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 разногласия между заявителем и конкурсным управляющим должника разрешены. В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование участника строительства - Ильиной Т.Н. о передаче жилого помещения: квартиры N 67, общей площадью 37,56 кв.м., расположенной на 17 этаже блок секции 1 многоквартирного жилого дома N 5 (по генплану) в оплаченной должнику сумме 1 400 000 руб. В реестр денежных требований включены требования Ильиной Т.Н. в размере 77 000 руб.- пени, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф -19 500 руб. с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Спутник" (далее также- заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что указанное определение является незаконным и подлежащим отмене, так как при отсутствии каких-либо доказательств, суд первой инстанции посчитал установленным факт оплаты участником строительства спорной квартиры. Так, Ильина Т.Н. оплатила ООО "ВыборИнвест-5" денежные средства за уступаемое право требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, доказательств оплаты должнику со стороны ООО "ВыборИнвест-5" в материалы дела не представлено. Также апеллянт полагает, что у Ильиной Т.Н. отсутствовало право требовать уплаты неустойки, поскольку должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель поясняет, что из выписки из ЕГРН от 29.12.2018 следует, что с 13.10.2015 право собственности на спорную квартиру принадлежит не должнику, а Ильиной Т.Н., то есть обязанность по передаче прав и обязанностей по соглашению была исполнены должником.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильина Т.Н. считает, что отсутствуют основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции; при вынесении оспариваемого судебного акта было принято во внимание вступившее в законную силу решения Центрального районного суда п от 08.11.2017 по делу N 2-5322/2017, в котором отражена обоснованность заявленной Ильиной Т.Н. неустойки, а также то, что ООО "ВыборИнвест-5" оплатило должнику сумму в размере 1 400 000 руб.за кв. N 67. Кроме того, трехсторонним соглашением N 28/67-ВБ5 от 22.09.2015 ООО ПТК "Стройинвест" подтвердило оплату по договору долевого участия N ВБ-5 в части кв.N67.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в том числе, юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежным требованием, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признается требование о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2015 между ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) и ООО "ВыборИнвест-5" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ВБ5, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 договора, в том числе и квартиру N 67 согласно Приложению. Цена данной квартиры составляет 1 400 000 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

22.09.2015 между участником строительства ООО "ВыборИнвест-5", ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) и Ильиной Т.Н. (правопреемник участника) заключено Соглашение N 28/67- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ 5 от 11.03.2015, в соответствии с которым участник, с согласия застройщика, выраженного подписанием указанного соглашения, передает, а правопреемник участника принимает в полном объеме обязанности участника, возложенные на него по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015, с учетом изменений, внесенных названным соглашением. После выполнения правопреемником участника всех обязательств по соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик становится обязанным передать в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства- 1 комнатную квартиру N 67 (строительный), строительной площадью 39,87 кв.м., общей площадью 37,56 кв.м., расположенной на 17 этаже блок секции 1 многоквартирного жилого дома N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр.

В пункте 3 вышеуказанного соглашения застройщик подтверждает, что обязательство участника по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015 в части квартиры N 67, выполнено.

За уступаемые по данному соглашению правомочия правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в размере 1 440 000 руб., при этом 590 000 руб. вносится в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения на расчетный счет участника или наличными денежными средствами в кассу участника, что удостоверяется приходным кассовым ордером. Оставшаяся часть в размере 850 000 руб. оплачивается правопреемником участника в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения с отметкой ипотеки в силу закона, посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО "Россельхозбанк".

Оплата по соглашению произведена Ильиной Т.Н. в полном объеме, что подтверждается Соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 30.09.2015 на 590 000 руб., квитанцией N 42 от 30.09.2015 на сумму 590 000 руб., кредитом АО "Россельхозбанк" на сумму 850 000 руб., аккредитивом участнику строительства на эту сумму, Актом взаимозачета от 18.01.2017 суммы 590 000 руб., справкой от 04.04.2018 участника строительства об отсутствии задолженности у заявителя по оплате за квартиру по Соглашению. Данные обстоятельства не оспариваются и апеллянтом.

Удовлетворяя требование Ильиной Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что к моменту заключения соглашения от 22.09.2015 и застройщик (должник), и участник строительства признавали полностью исполненными обязательства участника строительства (ООО "ВыборИнвест-5") по внесению должнику платы за квартиру в первоначально согласованной должником с участником строительства сумме; оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у заявителя не имелось.

Оценивая довод апеллянта о том, что доказательств оплаты должнику со стороны ООО "ВыборИнвест-5" в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Свои требования к должнику Ильина Т.Н. основывает на договоре участия в долевом строительстве N ВБ5 от 11.03.2015, Соглашении N 28/67- ВБ5 от 22.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ 5 от 11.03.2015.

К моменту заключения соглашения N 28/67- ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ 5 от 11.03.2015 договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у Ильиной Т.Н. не имелось.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления N 25).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

При этом мнимость сделки, в частности наличие порока воли, как правило, сопровождается злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) лицами, заключившими фиктивную сделку, и выражается в нарушении принципа свободы договора, в том числе путем создание формального документооборота и движения денежных средств, между контрагентами.

Вместе с тем Ильина Т.Н., будучи лицом получившим право требования спорной квартиры у должника в силу правопреемства, не исполнявшим лично обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, не являющийся аффилированным лицом с должником, не может нести негативные последствия вследствие использования застройщиком "теневой схемы" привлечения денежных средств дольщиков для строительства дома.

Доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности у Ильиной Т.Н. провести оплату за уступаемое по соглашению право, представлены в материалы дела.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя относительно отсутствия у Ильиной Т.Н. права требовать оплаты неустойки в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования Ильиной Т.Н. об уплате неустойки основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017 по делу N 2-5322/2017, которым с ООО ПТК "Стройинвест" в пользу Ильиной Т.Н. взысканы 77 000 руб.- пени, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф -19 500 руб. в связи с допущенной должником просрочкой исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику строительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований требования Ильиной Т.Н. в размере 77 000 руб.- пени, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф -19 500 руб. с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров