Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 04АП-5703/17

г. Чита

21 июня 2019 г.

Дело N А58-5299/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Мацибору А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Саблиной Алены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года о введении процедуры наблюдения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 3, офис 81),

установил:

Саблина Алена Викторовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года о введении процедуры наблюдения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года о введении процедуры наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу N А58-5299/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" - без удовлетворения.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Саблиной А.В. к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Саблина А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что не имела возможности обжаловать судебный акт в установленные сроки в связи с включением ее требований в реестр требований кредиторов должника 10.12.2018 (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме изготовлено 17.12.2018).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам разъяснено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также, поскольку, в силу ст. 63 Закона о банкротстве, все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшийся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что заявление Саблиной А.В. об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Крылья Севера" принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 10.10.2018.

Исходя из данной правовой позиции, у Саблиной А.В. возникли права на заявление возражений относительно требований кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов ООО "Крылья Севера", с 10.10.2018.

Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба Саблиной А.В. согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступила 30.05.2019 нарочно.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С 10.10.2018 Саблина А.В. вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве в части требований других кредиторов и заявлять возражения по ним, а также обжаловать любые судебные акты (определения суда), принятые в рамках дела о банкротстве (при наличии на то оснований).

Апелляционная жалоба подана Саблиной А.В. в суд первой инстанции 30.05.2019 со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование, в то время как она могла быть подана кредитором в течение разумного срока после 10.10.2018.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом того, что Саблина А.В. приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, получила право знакомиться с материалами дела о банкротстве, а также обжаловать судебные акты (определения суда) по делу о банкротстве с 10.10.2018, апелляционный суд полагает, что Саблина А.В. не была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, могла реализовать свое право, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, проявляя заинтересованность при рассмотрении требований иных кредиторов.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не доказал наличия уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в разумный срок, начиная с 10.10.2018, как и наличия каких-либо объективных препятствий этому.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет) и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, указанной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Саблиной А.В. следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Саблиной А.В. представлен чек-ордер от 29.05.2019 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату Саблиной А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Саблиной Алене Викторовне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Саблиной Алене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную чеком-ордером от 29.05.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских