Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 г. N 14АП-11916/18

г. Вологда

15 января 2019 г.

Дело N А13-415/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-415/2015,

установил:

определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2018 в части применения последствий недействительности сделки (решение единственного учредителя открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (место нахождения: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15; ИНН 3525082055; ОГРН 1023500896440; далее - Должник) от 14.12.2015 N 4 по увеличению уставного капитала Общества за счёт вклада Наумова Владимира Феодосьевича в размере 40 000 руб.) в виде восстановления права Должника на долю в уставном капитале Общества в размере 100 %.

Общество 14.01.2019 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Должника Матвеевой Екатерине Николаевне осуществлять любые действия, направленные на восстановление права Должника на долю в уставном капитале Общества в размере 100 %, и запрета налоговой инспекции осуществлять регистрационные действия по внесению записи в Единый государственный регистр юридических лиц (далее - Реестр) о принадлежности Должнику 100 % уставного капитала Общества до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Исчерпывающий перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 АПК РФ, согласно которой ими могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

В обоснование настоящего ходатайства Общество ссылается на то, что переход доли от Наумова В.Ф. к Обществу налоговым органом зарегистрирован, следовательно спорная доля принадлежат Обществу, а также на наличие в суде спора об обжаловании указанной регистрации, что в случае удовлетворения иска Наумова В.Ф. влечёт принадлежность спорных акций последнему.

Между тем апелляционная инстанция лишена возможности оценить доводы заявителя, поскольку настоящее ходатайство не мотивировано, доказательств затруднительности поворота исполнения судебного акта не представлено.

Более того, обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц какого-либо права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По существу, требование заявителя направлено на запрещение исполнения обжалуемого определения суда, что в силу части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ является недопустимым, поскольку согласно статье 180 АПК РФ определение суда подлежит немедленному исполнению.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" в принятии обеспечительных мер по делу N А13-415/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Писарева О.Г.