Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 11АП-9313/19

г. Самара

08 июля 2019 г.

Дело N А65-19935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама" Латыповой Елены Евгеньевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 г. о включении требования ООО "Гольфстрим-2015" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-19935/2018 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама", (ОГРН 1041616069230),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮРМА" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (далее - ООО "ЗМПК "Даль-Кама") принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 в отношении ООО "ЗМПК "Даль-Кама" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Латыпова Елена Евгеньевна

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года ООО "ЗМПК "Даль-Кама" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Латыпова Елена Евгеньевна, почтовый адрес: 420102, г. Казань, а/я 57.

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 340090 руб. основного долга и 9082 руб. расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 включено ООО "Гольфстрим-2015 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" с требованием в размере 304090 руб. долга, 9082 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Латыпова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 9082 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению заявителя данные требования являются текущими требованиями, основаны на судебном акте.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - включения в реестр требований кредиторов 9 082 руб. расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 08 мая 2019 года в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с включением в реестр требований кредиторов должника 9082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным требование ООО "Гольфстрим-2015" о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9082 руб., поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 29.10.2018 по делу N А65-23038/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 304090 руб. долга, 9082 руб. госпошлины. Выдан исполнительный лист.

Однако следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании ООО "ЗМПК "Даль-Кама" принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018.

При этом, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 29.10.2018 по делу N А65-23038/2018 вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о признании должника банкротом (11.07.2018), взысканные указанным судебным актом судебные расходы в размере 9082 руб. являются текущими и включению в реестр не подлежат. Производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах производство по требованию в части рассмотрения требования ООО "Гольфстрим-2015 о включении в реестр требований кредиторов должника 9082 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, подлежит прекращению, а обжалуемое определение частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 г. по делу N А65-19935/2018 отменить в обжалуемой части - в части включения в реестр требований кредиторов 9 082 руб. расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда.

Принять в указанной части новый судебный акт.

С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама" требование общества с ограниченной ответственностью ООО "Гольфстрим-2015", Саратовская область, поселок Дубки в сумме 304 090 руб.

Производство по требованию в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина