г. Самара |
|
27 октября 2020 г. |
Дело N А65-19935/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Ильясова Айрата Маратовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Латыповой Е.Е. о наложении судебного штрафа на Ильясова Айрата Маратовича в рамках дела N А65-19935/2018 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама" (ОГРН 1041616069230),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама" (ОГРН 1041616069230).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама" (ОГРН 1041616069230) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Латыпова Елена Евгеньевна, почтовый адрес: 420102, г. Казань, а/я 57.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 принято заявление конкурсного управляющего должника о наложении на Ильясова Айрата Маратовича судебного штрафа (вх. 21935).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" удовлетворено.
На Ильясова Айрата Маратовича наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда РТ от 16.10.2019 по делу N А65-19935/2018.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильясов Айрат Маратович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 25.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего Латыповой Е.Е. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ (часть 1 статьи 119 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Установив, что Ильясов А.М. без уважительных причин уклоняется от исполнения вступившего в законную силу определения от 16.10.2019 о возврате в конкурсную массу должника автомобиля BMW X5 xDrive40d, 2016 года выпуска, суд правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Размер штрафа, наложенного судом, не превышает предельного размера, установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ, а доводы апелляционной жалобы о том, что он не может превышать 2 500 руб., отклоняются как несостоятельные
В апелляционной жалобе Ильясов А.М., выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства его вины, ссылаясь на оспаривание действий судебных приставов исполнителей, наличие у должника иного имущества достаточного для расчетов с кредиторами и понесенные им расходы на восстановление спорного автомобиля.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства правового значения на необходимость исполнения судебного акта не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности нарушения, наличие на иждивении детей судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку установленный Арбитражным судом Республики Татарстан размер штрафа отвечает критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с размером штрафа, определенным судом первой инстанции к взысканию, и не усматривает оснований для его изменения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 по делу N А65-19935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-19935/2018
Должник: ООО "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Зеленодольск
Кредитор: ООО "Торговый дом "Юрма", Чебоксарский район, Чувашская Республика, д. Лапсары
Третье лицо: в/у Латыпова Е.Е., в/у Латыпова Елена Евгеньевна, Межрайонная ИФНС N8 по РТ, МИФНС N18 по РТ, МРИ ФНС N4 по РТ, Мунтаниол С.В., НП СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", НП СОАУ "СЕМТЕК", ООО "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", ООО "Городская служба правовой поддержки", ООО "ДАКОС", ООО "Керчь Транс Ойл", ООО "Политранс" в лице к/у Удовенко А.А., ООО "ТД Зеленодолье 1", ООО "Частное охранное предприятие "Кеннард",г.Казань, ООО "Юридическая Фирма "Лигал Студио", ООО Банк "Аверс", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, УФНС по РТ, учр.Кварацхелия Гоча Талиевич, Хамадишин РусланДауфитович, АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань, АО "Дружба народов Нова", Республика Крым, пгт Красногвардейское, АО "ЗВКС", г.Зеленодольск, АО "ТАТПРОФ", г.Набережные Челны, ИП Авксентьев Павел Николаевич, г. Чебоксары, ИП Гафуров Ильмир Ильдарович, г. Казань, ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно", г. Москва, Общество с ограниченной ответственостью "Группа Компаний ПТИ ", Московская область, г.Мытищи, ООО "Азбука сыра", г.Казань, ООО "БашКартон", г. Благовещенск, ООО "Делис-Транс", г.Казань, ООО "Дельфин", г. Уфа, ООО "Инжиниринговая компания ПрофХолодСистемс", г. Москва, ООО "КонсультантПлюс.Информационные технологии", г.Казань, ООО "Многопрофильная компания "Алькор", г.Набережные Челны, ООО "Монолит", г.Пермь, ООО "Научно-производственное объединение "Лесное озеро", г.Самара, ООО "Партнер Ф", г. Москва, ООО "Полипак", ООО "РариТЭК Инжиниринг", г.Набережные Челны, ООО "Слобода" Новошешминский завод сухого обезжиренного молока", Новошешминский район, с.Новошешминск, ООО "СоюзХолод", Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, ООО "Стройподряд", г. Елабуга, ООО "Торговый дом "Юрма", Чебоксарский район, Чувашская Республика, д. Лапсары, ООО "Тэмле+",г. Казань, ООО "Юридическая Фирма "Лигал Студио", г.Санкт-Петербург, ООО "ЮФ "Лигал Студио", ООО ТД "Русская Броня", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42375/18
20.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8496/2023
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27371/2022
25.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15089/2022
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10264/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10078/2021
13.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10465/2021
09.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10526/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5100/2021
21.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3332/2021
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70164/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68869/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69272/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68323/20
10.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14445/20
10.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14439/20
27.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12740/20
23.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13547/20
21.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13120/20
21.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11861/20
08.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12735/20
07.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12615/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63808/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64057/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63898/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61492/20
20.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63349/20
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61035/20
08.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-264/20
19.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1549/20
19.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1601/20
13.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4741/20
05.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22013/19
17.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21294/19
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57532/20
30.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21652/19
28.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21560/19
28.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13537/19
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53525/19
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53403/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
03.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14542/19
12.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10540/19
06.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5281/19
08.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9313/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43814/19
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42376/18
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43837/19
25.01.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18
25.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18695/18
24.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18693/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42376/18
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19935/18