Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-33453/19

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецгазагрегат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 об истребовании доказательств, по делу N А40-29553/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецгазагрегат" - Руснак Т.О., дов. от 24.06.2019

от к/у должника - Колесников Ф.П., дов. от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.18г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" Харланова А.Л. об истребовании доказательств, суд обязал ООО "Спецгазагрегат" (ОГРН 1127746049507, ИНН 7719801926, 105318, г.Москва, Семеновская площадь, д.7, пом. V, комнаты 25-26) в двадцатидневный срок с момента получения копии настоящего определения предоставить конкурсному управляющему АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" Харланову Алексею Леонтьевичу (123001, г.Москва, а/я 40) следующие доказательства: - платежные документы по перечислению денежных средств в АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" по спецификациям N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316-1762/2013; - документы по передаче товаров по спецификациям N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316-1762/2013; - в случае расторжения спецификацией N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316-1762/2013 предоставить подтверждающие документы, платежные документы о возврате АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в адрес ООО "Спецгазагрегат" авансовых платежей по указанным спецификациям.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Спецгазагрегат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным его удовлетворить.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.04.19г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" Харланова А..Л., в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать у ООО "Спецгазагрегат" платежные документы по перечислению денежных средств в АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" по спецификациям N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316-1762/2013; документы по передаче товаров по спецификациям N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316-1762/2013; в случае расторжения спецификацией N 64 от 18.11.14г., N 65 от 19.11.14г., N 66 от 19.11.14г., N 67 от 19.11.14г., N 68 от 19.11.14г. к договору от 30.01.2013 N 316- 1762/2013 предоставить подтверждающие документы, платежные документы о возврате АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в адрес ООО "Спецгазагрегат" авансовых платежей по указанным спецификациям, ссылаясь при этом на непредставление истребуемых сведений по запросу конкурсного управляющего.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что ООО "Спецгазагрегат" уклоняется от исполнения запроса конкурсного управляющего от 15.03.2019, будучи контрагентом должника документы не предоставило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Доводы заявителя о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства без назначения судебного заседания и вызова сторон отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права. В силу специального характера положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого при истребовании доказательств с учетом норм Закона о банкротстве, у суда отсутствует обязанность и необходимость рассматривать такие ходатайства в судебном заседании поскольку принимаемый судебный акт не устанавливает новых либо дополнительных обязанностей в отношении лиц у которых истребуются такие документы. Обязанность по передаче этих документов следует из прямого указания Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецгазагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова