Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-4972/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича (г. Саратов) и общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Паритет" (г. Саратов, ИНН 6451012144, ОГРН 1176451013782)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу N А12-6350/10 (судья Санин А.С.),

по заявлению акционерного общества "Астра Ком" (г. Москва, ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Горн И.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена Афанасьева Н.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года в порядке процессуального правопреемства кредитор - ООО "Атторней" заменен на правопреемника ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Астра Ком" (далее - АО "Астра Ком") с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по новым обстоятельствам.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось АО "Астра Ком" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ООО "Береславский порт" принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения заявления АО "Астра Ком" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года запрещено собранию кредиторов ООО "Береславский порт" принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства АО "Астра Ком" о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" утверждена Дородных (Синякина) Е.С.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Никитин А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые обеспечительные меры запрещают конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности и блокируют осуществление процедур по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Паритет" (далее - ООО "Правовой центр "Паритет") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что со стороны АО "Астра Ком" не доказано какие права заявителя и иных лиц могут быть нарушены проведением собрания кредиторов ООО "Береславский порт".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер АО "Астра Ком" ссылается на то, что заявитель обратился в с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу N А57-6876/2018 договор уступки права требования (цессии) от 09 ноября 2017 года между ООО "Атторней" и ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" признан недействительной сделкой.

В связи с тем, что ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" принимает активное участие в качестве кредитора в деле о банкротстве, в том числе и на собраниях кредиторов, АО "Астра Ком" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство АО "Астра Ком" о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что до процессуального правопреемства ООО "Атторней" являлся мажоритарным кредитором в деле о банкротстве N А12-6350/2010, обладающим более 90 % голосов, и следовательно проведение собраний кредиторов без его участия и до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру вопроса о процессуальном правопреемстве и обратной замене ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" на ООО "Атторней" в реестре кредиторов должника может нарушить права кредиторов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В настоящем случае, ходатайство о принятии обеспечительных мер, не связано с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Обеспечительная мера в настоящем споре не направлена на сохранение status quo, так она принята до рассмотрения и вынесения судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве. В случае решения данного вопроса о процессуальном проворстве суд либо удовлетворит ходатайство о процессуальном проворстве либо откажет в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, в результате чего кредитором должника останется либо ООО "Атторней", либо ООО "Правовой центр "Паритет".

Действуя разумно и добросовестно ООО "Правой центр "Паритет" и ООО "Атторней" вправе согласовывать свою позицию по голосованию на собрании кредиторов должника до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Применительно к приведенным положениям, рассмотрение в рамках дела N А12-6350/2010 заявления АО "Астра Ком" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве и возникшая в связи с этим неопределенность в отношении статуса конкурсного кредитора ООО "Правовой центр "Паритет" не могут служить основанием для запрета собранию кредиторов ООО "Береславский порт" принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Принятие истребуемых обеспечительных мер приводит к невозможности исполнения конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве и безусловно нарушает права кредиторов должника как на контроль за делом о банкротстве должника, так и на принятие процессуальных решений по делу о банкротстве.

Принятые обеспечительные меры нарушает права и интересы кредиторов ООО "Береславский порт", так как повлекли невозможность осуществления собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, запрет собранию кредиторов принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов по делу и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Береславский порт".

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер не защищает права АО "Астра Ком", а напротив нарушает права кредитора и должника, так приводит к невозможности проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявление АО "Астра Ком" о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу N А12-6350/10 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Астра Ком" о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения заявления акционерного общества "Астра Ком" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А12-6350/2010, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова