Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 07АП-3513/18

город Томск

25 июля 2019 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (N 07АП-3513/2018(40)) на определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062) по заявлению Хасановой Ольги Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (далее - ООО ПТК "Стройинвест") признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

01.12.2018 в газете "Коммерсантъ" N 222 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

04.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление Хасановой Ольги Викторовны (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО ПТК "Стройинвест".

В дальнейшем кредитор уточнил размер заявленного требования, просил включить в реестр размер неустойки 390 650 руб. (по состоянию на 22.11.2019).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование кредитора Хасановой О.В. в размере 400 650 руб., в том числе: 390 650 руб. неустойки, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, в реестр требований кредиторов должника - ООО ПТК "Стройинвест" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе во включении требования в реестр. В обоснование требования об отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным факт оплаты участником строительства спорной квартиры. Так, Хасанова О.В. оплатила обществу с ограниченной ответственностью "ВыборИнвест" (далее - ООО "ВыборИнвест") денежные средства за уступаемое право требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, доказательств оплаты должнику со стороны ООО "ВыборИнвест" в материалы дела не представлено. Договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась спорная квартира, не заключен. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Хасановой О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что требование подлежит признанию частично обоснованным на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО ПТК "Стройинвест" в размере 400 650 руб., в том числе 390 650 руб. неустойки, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. Основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе процедур банкротства наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве должника в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в определенной очередности (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Хасанова О.В. обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 между должником по настоящему делу (застройщиком) и ООО "ВыборИнвест" (первоначальный участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ВБ 5, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр. и передать участнику по актам приема-передачи жилые помещения в количестве 92.

22.07.2015 между первоначальным участником строительства ООО "ВыборИнвест", должником и Хасановой О.В. заключено соглашение N 51/47-ВБ5 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ5 от 12.02.2015.

На основании указанного соглашения к кредитору от первоначального участника строительства перешло право требования к должнику в отношении квартиры N 47 (пункт 2 соглашения).

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 по делу N А45-2127/2018 разрешены разногласия между Хасановой О.В. и конкурсным управляющим должника; включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО ПТК "Стройинвест" требование участника строительства - Хасановой О.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 47 (строительный), общей площадью 37,56 кв.м., расположенной на 12 этаже блок-секции 1 многоэтажного жилого дома N 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр., сумма, уплаченная по договору 1 300 000 руб.

Кредитором произведен расчет неустойки.

Представленный в материалы дела кредитором расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет заявителем не представлен.

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 390 650 руб. (по 22.11.2018).

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, пункт 28).

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Установив факт нарушения должником прав кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора Хасановой О.В. в размере 400 650 руб., в том числе: 390 650 руб. неустойки, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, в реестр требований кредиторов должника - ООО ПТК "Стройинвест" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения; требование в остальной части требование правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина