Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-30724/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-207333/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Форестер" и ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу N А40-207333/17, принятое судьей Авагимяна А.Г. по иску ООО "Форестер" к ООО "СК "Согласие" о взыскании 7 139 904 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Топилина Е.А. по доверенности от 29 марта 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форестер" с учетом уточнения предмета требований обратилось к ООО "СК "Согласие" о взыскании 7 000 000 руб. задолженности, 69 952 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 806 900 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2017 г. по дату фактический оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Форестер" (ИНН 2801202179) от требования о взыскании 69 952 руб. 06 коп. законных процентов и законных процентов по день фактического исполнения, производство в этой части прекращено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форестер" (ИНН 2801202179) 806 900 руб. задолженности, 8 063 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 838 руб. 46 коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 6 443 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форестер" (ИНН 2801202179) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 806 900 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2017 г. по дату фактический оплаты долга.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Форестер" (ИНН 2801202179) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 798 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 392 от 01.11.2017 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу N А40-207333/2017 отменено в обжалуемой части.

Взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Форестер" 7 000 000 руб. страхового возмещения, 69 952 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга за период с 02.11.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения.

Взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Форестер" в возмещение судебных расходов 58 902 руб. госпошлины.

В удовлетворении жалобы ООО "СК "Согласие" отказано.

Возвращено ООО "Форестер" из федерального бюджета 2 798 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 г. оставлено без изменения.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Форестер" поступило заявление о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, с учетом дополнения к заявленному ходатайству, просит взыскать с ООО "СК "Согласие" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А40-207333/17-141-1886 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 942 983 руб. 05 коп., в том числе: 563 000 руб. представительских расходов, 2 418 руб. 83 коп. почтовых расходов, 44 000 руб. расходов на проживание представителя в г. Москве и 333 564 руб. 22 коп. расходов на проезд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично, а именно с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Форестер" 600 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Форестер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определений Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форестер" и адвокатом Китаевой М.Г. заключены договоры от 23.10.2017 г., от 16.01.2018 г., от 18.06.2018 г., от 27.08.2018 г., от 25.12.2018 г., от 26.02.2019 г. и от 01.04.2019 г. об оказании юридической помощи по представлению интересов ООО "Форестер" в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается актами о приемке оказанных услуг.

Поскольку представитель истца является адвокатом, осуществляющим профессиональную деятельность в адвокатском кабинете "Китаевой М.Г." (г. Благовещенск, Амурская область), заявителем были понесены судебные издержки на его проезд и проживание в г. Москве.

Расходы на проживание представителя подтверждаются гостиничными счетами и чеками.

Транспортные расходы подтверждаются маршрутными квитанциями и посадочными талонами.

Факт оплаты истцом перечисленных судебных издержек подтверждается приходными ордерами и выпиской с лицевого счета истца.

Почтовые расходы на направление ответчику корреспонденции при рассмотрении дела в судах подтверждаются квитанциями.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг специалистов с целью получения справки в области оценки имущества и отчета об определении рыночной стоимости, оплата которых подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, должны учитываться такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о доказанности ООО "Форестер" факта и размера судебных расходов.

Кроме того, судом правильно указано, что взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из реального объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу N А40-207333/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан