Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 07АП-4136/15

город Томск

19 июля 2019 г.

Дело N А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-4136/2015(40)) на определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13567/2014 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031, с.Ключи Ключевского района Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России": Мусихина А.А. по доверенности от 03.06.2019, паспорт; Бубнов С.А. по доверенности от 03.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", должник), его конкурсный управляющий Моисеенко Андрей Николаевич 11.04.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 12.04.2019 суд принял заявление к производству.

30.05.2019 конкурсным управляющим ОАО "Ключевской элеватор" заявлено о принятии обеспечительных мер по делу N А03-13567/2014 в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") проводить торги по реализации спорного имущества - земельного участка, общей площадью 187262 кв.м., кадастровый номер 22:18:12 02 19:268 и здания элеватора, общей площадью 9605,6 кв.м., Литер А21, кадастровый номер 22:18:120219:0217:01:217:003:000002600, расположенных по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с.Ключи, ул.Центральная, д. 142/1, также просит приостановить торги N SBR028-1904290040, проводимые Банком на электронной площадке "Сбербанк ACT", а также торги, проводимые на торговой площадке АО "РАД" и на "Портал "DA".

Определением суда от 31.05.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил публичному акционерному обществу "Сбербанк России" проводить торги по реализации спорного имущества - земельного участка, общей площадью 187262 кв.м., кадастровый номер 22:18:12 02 19:268 и здания элеватора, общей площадью 9605,6 кв.м., Литер А21, кадастровый номер 22:18:120219:0217:01:217:003:00000

2600,расположенные по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с.Ключи, ул.Центральная, д. 142/1, приостановил торги N SBR028-1904290040, проводимые Банком на электронной площадке "Сбербанк ACT" http://utp.sberbank-ast.ru/VIP/NBT/PurchaseView/30/0/0/431934, приостановил торги, проводимые на торговой площадке АО "РАД" http://zalog.lot-online.ru/user/collateral/cataIogpage.htmlid=:597230 05, приостановил торги, проводимые на "Портал "DA" https://portal- da.ru/obiects/5a29332c5cd9b847d0c5b352.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит отменить определение от 31.05.2019 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему ОАО "Ключевской элеватор" в принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о разрешении и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для принятия обеспечительных мер; также пролагает, что заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредиторами должника и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по правилам которой не разрешаются споры о праве на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, несоразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, нарушает права собственника имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания апелляционной, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ПАО "Сбербанк", апелляционный суд считает определение суда первой истанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ОАО "Ключевской элеватор" указал на то, что непринятие запрашиваемых мер может привести к реализации спорного имущества третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, в случае если он будет принят в пользу конкурсного управляющего, кроме того, демонтаж оборудования, находящегося в здании зерносушилки, невозможен без нарушения целостности опорных стен здания и нанесет ущерб другому имуществу должника.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные конкурсным управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер, обоснованы представленными документами, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, в том числе участников торгов, связаны с предметом спора.

ПАО "Сбербанк" выставило на реализацию имущество, являющееся спорным в рамках рассмотрения судом обособленного спора по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что подтверждается публикациями с торговых площадок, где размещено указанное имущество (Портал "DA", "Сбербанк АСТ" и АО "РАД").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (Постановление N 55).

Судом принято во внимание, что принятие обеспечительных мер носит срочный и временный характер, имеет своей целью обеспечение исполнения судебного акта и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы ПАО "Сбербанк" относительно необоснованности требований, заявленных конкурсным управляющим, о порядке разрешения разногласий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках которой судом не разрешаются споры о праве на недвижимое имущество, отклоняются апелляционным судом.

Целью принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже залогового имущества в случае наличия разногласий по стоимости имущества является сохранение существующего состояния имущества, предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, в частности по продаже имущества по заниженной стоимости и, как следствие, ограничение возможности пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд вправе принять меры по запрету (приостановлению) проведению торгов по продаже залогового имущества должника в случае наличия спора относительно начальной продажной цены, в том числе, в связи с тем, что проведение торгов с установленной залоговым кредитором ценой способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (статьи 18.1, 110, 111, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

При оценке довода заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд исходит не только из разумности и обоснованности требований о применении обеспечительных мер, но и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Реализация залогового имущества должника до разрешения судом разногласий относительно порядка и условий проведения торгов может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения данного обособленного спора.

Относительно довода о том, что приостановление торгов может привести к убыткам, апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 98 АПК РФ лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства, отраженные конкурсным управляющим должника в заявлении, учитывая баланс интересов должника и иных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные обеспечительные меры соразмерными предмету спора, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обсто-

ятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров