Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-7485/15

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, помещение 21, ИНН: 5406285317 ОГРН 1045402488152) (N 07АП-7485/2015(51)) на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630532, Новосибирский район, поселок Красный Яр, ИНН 5433162963 ОГРН 1065475021325), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" о признании общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Люкс" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная дом, 62/1 офис 519, ИНН 5410784414 ОГРН 1145476054492) уклонившимся от заключения договора купли-продажи по результатам торгов, о признании незаконным бездействия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Экспертные системы" (664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 295/13, помещение 4, ОГРН 1103850010296 ИНН: 3811138171), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "Нефтепродукт" - Квашнина М.В. по доверенности от 18.03.2018, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее - должник, АО "Нефтебаза Красный Яр") 24.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтепродукт" (далее - ООО ТД "Нефтепродукт") о признании незаконным бездействия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Экспертные системы" (далее - ООО "Экспертные системы").

12.02.2019 в суда поступило заявление ООО ТД "Нефтепродукт" о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО "Экспертные системы", конкурсного управляющего Руслякова М.М., о признании ООО "АЗС-Люкс" уклонившимся от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Определением суда от 13.02.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнения, представленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО ТД "Нефтепродукт", просит:

1. Признать ООО "АЗС-Люкс" уклонившимся от заключения договора купли-продажи по результатам торгов, оформленных протоколом N 2340-ОАЗФ/2 от 23.08.2018, установить, что внесенный ООО "АЗС-Люкс" задаток в сумме 26 304 720,40 рублей не подлежит возврату ООО "АЗС-Люкс";

2. Признать незаконным бездействие ООО "Экспертные системы", выразившееся в неперечислении задатка, внесенного ООО "АЗС-Люкс", на специальный расчетный счет должника;

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова М.М., выразившееся в непринятии решения о проведении повторных торгов по имуществу должника, являющемуся предметом залога ООО ТД "Нефетпродукт"; обязать конкурсного управляющего Руслякова М.М. в течение трех дней со дня вступления в силу определения по настоящему спору принять решение о проведении повторных торгов по имуществу должника, являющемуся предметом залога ООО ТД "Нефтепродукт".

Определением от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТД "Нефтепродукт" в апелляционной жалобе просит его отменить, признать ООО "АЗС-Люкс" уклонившимся от заключения договора купли-продажи по результатам торгов, оформленных протоколом N 2340-ОАЗФ/2 от 23.08.2018, установить, что внесенный ООО "АЗС-Люкс" задаток в сумме 26 304 720,40 рублей не подлежит возврату ООО "АЗС-Люкс"; признать незаконным бездействие ООО "Экспертные системы", выразившееся в неперечислении задатка, внесенного ООО "АЗС-Люкс", на специальный расчетный счет должника; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова М.М., выразившееся в непринятии решения о проведении повторных торгов по имуществу должника, являющемуся предметом залога ООО ТД "Нефетпродукт"; обязать конкурсного управляющего Руслякова М.М. в течение трех дней со дня вступления в силу определения по настоящему спору принять решение о проведении повторных торгов по имуществу должника, являющемуся предметом залога ООО ТД "Нефтепродукт"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества N 2 от 25.02.2019.

По мнению ООО ТД "Нефтепродукт", договор купли-продажи имущества N 2 от 25.02.2019 является ничтожным, поскольку по истечению семи месяцев после проведения торгов со значительным нарушением срока заключения договора, установленного пунктом 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ООО "АЗС-Люкс" злоупотребляя правом, искусственно создал повод для затягивания сроков подписания договора и соответственно оплаты имущества.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТД "Нефтепродукт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Указывая на то, что конкурсный управляющий, ООО "Экспертные системы" допустили нарушения Закон о банкротстве, кредитор обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТД "Нефтепродукт"

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, кредитор указал, что конкурсный управляющий незаконно не принял решение о признании ООО "АЗС-Люкс" уклонившимся от заключения договора и проведении повторных торгов, чем нарушил права и законные интересы залогового кредитора.

В соответствии с пунктами 16 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением суда от 18.04.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника АО "Нефтебаза "Красный Яр", находящегося в залоге у ООО "Торговый дом "Нефтепродукт".

12.07.2018 в ЕФРСБ организатором торгов ООО "Экспертные системы" опубликовано объявление N 2858575 о проведении первых торгов по продаже имущества АО "Нефтебаза "Красный Яр" в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Согласно указанного сообщения, задаток подлежал перечислению на расчетный счет организатора торгов ООО "Экспертные системы".

23.08.2018 на электронной торговой площадке "Аукцион-центр" организатором торгов опубликован протокол N 2340-ОАЗФ/2 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник - ООО "АЗС-Люкс".

23.08.2018 конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора купли-продажи в адрес ООО "АЗС-Люкс", на которое было получено ответное письмо, о готовности заключения договора купли-продажи.

23.08.2018 конкурсным управляющим также в адрес организатора торгов ООО "Экспертные системы" направлено уведомление о том, что конкурсный управляющий направил предложение о заключении договора купли-продажи единственному участнику торгов ООО "АЗС-Люкс" с требованием о предоставлении всех документов, касающихся данных торгов.

24.08.2018 ООО "Супра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер. 27.08.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов ООО "АЗС-Люкс" до вступления в законную силу судебных актов по итогу рассмотрения заявления ООО "Супра". Кроме того, с аналогичным заявлением в указанный спор обратилось ООО "Крит".

16.11.2018 ввиду отказа ООО "Супра" от заявленных требований производство по их заявлению судом прекращено; 30.11.2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Крит".

20.11.2018 после снятия обеспечительных мер конкурсным управляющим подписан и направлен в адрес ООО "АЗС-Люкс" договор купли-продажи.

Наряду с этим, 27.11.2018 конкурсным управляющим в адрес организатора торгов ООО "Экспертные системы" было направлено письмо о предоставлении информации о судьбе задатка с приложением подтверждающих документов - банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету организатора торгов ООО "Экспертные системы" с целью понимания сроков получения денежных средств - указанного задатка на расчетный счет АО "Нефтебаза "Красный Яр".

Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, ответа от организатора торгов получено не было.

11.12.2018 от ООО "АЗС-Люкс" конкурсному управляющему поступило письмо, датированное 26.11.2018, в соответствии с которым единственный участник полагает возможным заключение и подписание договора купли-продажи после вступления в законную силу судебных актов, вынесенных судом по результатам оспаривания торгов, по причине риска несения убытков при исполнении договора по оплате в случае обжалования и отмены судебных актов судами вышестоящих инстанций.

Судебные акты, вынесенные по итогу оспаривания торгов, вступили в законную силу 14.12.2018.

20.12.2018 конкурсным управляющим в адрес ООО "АЗС-Люкс" направлено письмо о необходимости заключения и подписания договора купли-продажи в течение 3 дней с даты получения письма, в противном случае конкурсным управляющим в адрес организатора торгов будет направлено требование о проведении повторных торгов имущества должника.

21.12.2018 конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора ООО "ТД "Нефтепродукт" в качестве ответа на запрос направлено письмо, что случае не подписания ООО "АЗС-Люкс" договора купли-продажи по истечении указанного срока, то есть до 25-26 декабря 2018 года, конкурсным управляющим будут предприняты зависящие от него меры по проведению повторных торгов предмета залога. В указанные даты конкурсным управляющим также заявлялись требования о подписании договора купли-продажи.

14.01.2019 в адрес конкурсного управляющего на его запросы о необходимости заключения договора купли-продажи от единственного участника ООО "АЗС-Люкс" поступил протокол разногласий относительно условий договора купли-продажи в части установления сроков оплаты, который не был подписан конкурсным управляющим в силу нарушения прав кредиторов, в том числе залогового. При этом в каждом письме ООО "АЗС-Люкс" сообщает о готовности заключения договора купли-продажи.

18.01.2019 единственный участник торгов ООО "АЗС-Люкс" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в соответствии с представленным ими протоколом разногласий. Судебное разбирательство состоялось 21.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения), в удовлетворении заявлении отказано.

Как пояснял конкурсный управляющий, до завершения указанного спора он полагал невозможным предпринимать какие-либо действия относительно указанных торгов.

При этом, предлагал залоговому кредитору изложить свою позицию по данному вопросу с целью скорейшего разрешения спора.

Поспешные действия по организации повторных торгов, при наличии действующих судебных споров и наличия желания единственного участника ООО "АЗС-Люкс" заключения договора купли-продажи, в случае удовлетворения требований, могли привести к негативным последствиям, в том числе относительно судьбы задатка, а также снизили бы покупательский спрос.

25.02.2019 между конкурсным управляющим АО "Нефтебаза "Красный Яр" и единственным участником ООО "АЗС-Люкс" заключен договор купли-продажи имущества по результату вышеуказанных торгов.

На основании платежного поручения 18.03.2019 на счет должника перечислены денежные средства в оплату по договору от ООО "АЗС-Люкс", 21.03.2019 от организатора торгов ООО "Экспертные системы" перечислена сумма задатка на счет должника.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. 22.03.2019 конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 80% от вырученных денежных средств в адрес залогового кредитора ООО "ТД "Нефтепродукт".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств, возникших после проведения торгов по реализации имущества АО "Нефтебаза Красный Яр", в том числе, рассмотрением в суде споров по признанию недействительным указанных торгов, по разрешению разногласий по заявлению ООО "АЗС-Люкс", суд апелляционной инстанции считает, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения норм Закона о банкротстве в виде бездействия, выразившемся в непринятии решения о проведении повторных торгов. Конкурсным управляющим велась переписка с единственным участником торгов, который в свою очередь официального отказа от заключения договора не заявил.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства договор купли-продажи имущества должника заключен и исполнен, также произведено распределение денежных средств в виде перечисления залоговому кредитору 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой интенции об отсутствие доказательств нарушения прав заявителя ООО "ТД "Нефтепродукт".

Доводы о более быстрой реализации имущества при объявлении повторных торгов, и по более высокой цене правомерно отклонены судом первой инстанции судом как основанные на предположениях кредитора.

Таким образом, отсутствую правовые основания для удовлетворения заявления в части признания ООО "АЗС-Люкс" уклонившимся от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Оснований полагать, что в действия ООО "АЗС-Люкс" имеются признаки злоупотребления правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО "Экспертные системы", выразившегося в не перечислении задатка, внесенного ООО "АЗС-Люкс", на специальный расчетный счет должника, правомерно отказано, поскольку данное требование не основано на нормах права.

Как верно указал суд первой инстанции, после подписания договора купли-продажи между конкурсным управляющим и покупателем ООО "АЗС-Люкс" денежные средства, внесенные единственным участником торгов в виде задатка, перечислены ООО "Экспертные системы" на счет должника АО "Нефтебаза Красный Яр", что подтверждено платежным поручением от21.03.2019.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены или изменения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина