Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-13803/14

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-35081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Пермякова Виктора Михайловича (Пермяков В.М.): Иванов Н.Т. (паспорт, доверенность от 18.04.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Банк "Уралсиб" (ПАО "Банк Уралсиб") на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2019 года

об удовлетворении заявления Пермякова В.М. о замене в реестре требований кредиторов,

вынесенное судьёй Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-35081/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ООО "Инсайт", ИНН 6674113629, ОГРН 1036605197749) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 ООО "Инсайт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна (Звонарева А.С.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 Звонарева А.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Горлатов Андрей Леонидович (Горлатов А.Л.).

27.03.2019 Пермяков В.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора ПАО "Банк Уралсиб" на Пермякова В.М. в реестре требований кредиторов должника с требованием в размере 199 238 руб. 20 коп., как обеспеченного залогом имущества должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО "Банк Уралсиб" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на Пермякова В.М. с требованием в размере 199 238 руб. 20 коп. задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещение 1- ого этажа N N 21-25, 27-46, 55, 71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01\017\2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17;

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещение N N 48-54, 60-68, 72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17;

ПАО "Банк Уралсиб", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить: произвести замену кредитора ПАО "Банк Уралсиб" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на Пермякова В.М. с требованием в размере 199 238 руб. 20 коп. задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещение 1- ого этажа N N 21-25, 27-46, 55, 71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01\017\2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17, принадлежат на праве собственности ООО "Оазис", на момент вынесения обжалуемого определения право залога в отношении указанных нежилых помещений ПАО "Банк Уралсиб" прекращено; в настоящее время требования ПАО "Банк Уралсиб" обеспечены в реестре требований кредиторов должника залогом следующего имущества: часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещение NN 48-54, 60-68, 72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17; право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д.64/ ул. Марии Авейде, д 17.

Пермяков В.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что действительно, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приводит к прекращению права залога, однако, как следует из материалов дела, Пермяков В.М. осуществлял платежи, направленные на частичное погашение задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" до регистрации права собственности победителем торгов по продаже заложенного имущества ООО "Оазис", которая была произведена 01.04.2019. К поручителю, исполнившему обязательство, переходя права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, при этом, моментом исполнения обязательства является момент зачисления денежных средств на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов. Увязывание ПАО "Банк Уралсиб" возникновения у Пермякова В.М. права требования, обеспеченного залогом, с моментом вынесения судом определения от 07.09.2010 о замене конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены только залогом следующего имущества: часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещение N N 48-54, 60-68, 72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17; право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д.64/ ул. Марии Авейде, д 17, является несостоятельным.

В судебном заседании представитель Пермякова В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 11.07.2010 между ОАО "Банк Уралсиб" (банк) и должником (заёмщик) заключён договор N 2400-021/00033 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого банк открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши (часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках кредитной линии), а заёмщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства в срок, предусмотренный кредитным договором, а также уплатить на них проценты, комиссии и другие платежи.

По условиям указанного кредитного договора:

- лимит кредитной линии составляет 60 000 000 руб. (п.3.1 кредитного договора),

- проценты за пользование кредитом - 14,2 % годовых (п. 3.5 кредитного договора), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально не позднее последнего банковского дня квартала за 3 полных календарных месяца (п. 3.7.1 кредитного договора).

- дата окончания срока кредитной линии - 30.03.2012 (п. 3.4 кредитного договора), при этом погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком (п.3.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору заключены:

1. Договор поручительства N 2400-021/00033/0101 от 11.06.2010, поручителями по которому выступило ЗАО "САРЭТ-СИБИРЬ".

2. Договор поручительства N 2400-021/00033/0102 от 11.06.2010, поручителями по которому выступило ЗАО "ПЦ УПС".

3. Договор поручительства N 2400-021/00033/0103 от 11.06.2010, поручителем по которому выступил Пермяков В.М.

4. Договор поручительства N 2400-021/00033/0104 от 11.06.2010, поручителем по которому выступил Пермяков Максим Викторович (Пермяков М.В.).

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора N 2400-021/00033 от 11.06.2010. Согласно договорам поручительства ответственность поручителей и заёмщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с договором N 2400-021/00033/1105 об ипотеке от 11.06.2010 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 02.07.2010 за N 66-66-01/511/2010-030), залогодателем по которому выступил должник, в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа N N 21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущество в размере 26 047 450 руб.

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения N N 48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущество в размере 5 869 500 руб.

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущественное право в размере 845 000 руб. При этом залогодатель уведомил банк о том, что указанный земельный участок находится под обременением (ипотека) в пользу ЗАО "Свердловский губернский банк". Залогодатель представил согласие ЗАО "Свердловский губернский банк" N 3.1-2/546 от 22.01.2010 на последующий залог право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к должнику, ЗАО "САРЭТ-СИБИРЬ", ЗАО "ПЦ УПС", Пермякову В.М., Пермякову М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 исковые требования банка удовлетворены в части:

- взыскана солидарно с должника, ЗАО "САРЭТ-СИБИРЬ", ЗАО "ПЦ УПС", Пермякова В.М., Пермякова М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2012 в размере 32 128 424 руб. 04 коп., где: 26 739 999 руб. 47 коп. сумма основного долга, 4 888 424 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. сумма неустойки, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа N N 21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1 \4815\А\21 \ 1 \013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 224 000 руб.

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения N N 48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 400 800 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.10.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 вступило в законную силу 02.10.2012, исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 исковые требования банка удовлетворены в части:

- взыскана солидарно с должника, ЗАО "САРЭТ-СИБИРЬ", ЗАО "ПЦ УПС", Пермякова В.М., Пермякова М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2012 по 13.05.2013 в размере 4 134 279 руб. 26 коп., где: 3 134 279 руб. 26 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 200 000 руб. сумма неустойки за просрочку возврата процентов, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., по 12 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Свердловского областного суда 01.10.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 вступило в законную силу 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева А.С.

01.11.2013 ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 41 186 510 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 включены требования ПАО "Банк Уралсиб" в размере 25 222 429 руб. 47 коп. - основной долг, 9 515 211 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 376 869 руб. 33 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; 60 000 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение- нежилое; номер на плане: помещения 1-ого этажа N 21-25, 27-46, 55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д.64/ ул. Марии Авейде, д 17;

- часть здания (Литер А), назначение- нежилое, общей площадью 185,1 кв. м., номер на плане: 1 этаж- помещения N 48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный ) номер 66:01\01:00:886:64:11; расположенная по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д.64/ ул. Марии Авейде, д 17;

Ссылаясь на то, что поручитель Пермяков В.М. осуществил частичное погашение задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в рамках исполнения обязательств по договору поручительства от 11.06.2010 за должника, в связи с чем, к нему перешли права ПАО "Банк Уралсиб" к должнику по кредитному договору N 2400-021/00033 от 11.06.2010 в части, Пермяков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора ПАО "Банк Уралсиб" на Пермякова В.М. в реестре требований кредиторов должника с требованием в размере 199 238 руб. 20 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве каких-либо ограничений для применения процессуального правопреемства применительно регулируемым им правоотношениям несостоятельности (банкротства) не предусматривает, осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве, к Пермякову В.М., как к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед ПАО "Банк Уралсиб", перешли права последнего в отношении к должнику по кредитному договору N 2400-021/00033 от 11.06.2010 о предоставлении кредитной линии в части требования, а обязательства должником не исполнены.

Судебный акт обжалуется в части замены кредитора ПАО "Банк Уралсиб" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на Пермякова В.М. с требованием в размере 199 238 руб. 20 руб. задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Пермякова В.М. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Пермяков В.М. ссылается на то, что им, как поручителем, осуществлено частичное погашение задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в рамках исполнения обязательств по договору поручительства от 11.06.2010 за должника, в связи с чем к нему перешли права ПАО "Банк Уралсиб" к должнику по кредитному договору N 2400-021/00033 от 11.06.2010 в части.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 1192/14/62/66СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Пермяковым В.М. произведена оплата задолженности в размере 199 238 руб. 20 коп. (л.д. 62-107).

Таким образом, к Пермякову В.М., как к поручителю, исполнившему обязательства должника, как основного заёмщика по кредитному договору 2400-021/00033 от 11.06.2010, перед ПАО "Банк Уралсиб", перешли права кредитора в соответствующей части, как обеспеченного залогом имущества должника, в силу прямого указания закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвёл замену кредитора ПАО "Банк Уралсиб" на Пермякова В.М. с требованием в размере 199 238 руб. 20 коп. задолженности как обеспеченного залогом имущества должника: нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещение 1- ого этажа N N 21-25, 27-46, 55, 71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01\017\2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17; часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещение NN 48-54, 60-68, 72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17; право аренды земельного участка, общей лощадью 3816 кв.м., категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д.64/ ул. Марии Авейде, д 17.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещение 1- ого этажа N N 21-25, 27-46, 55, 71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01\017\2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Свердлова д.64/ ул. Марии Авейде, д. 17, принадлежат на праве собственности ООО "Оазис", на момент вынесения обжалуемого определения право залога в отношении указанных нежилых помещений ПАО "Банк Уралсиб" прекращено, отклоняются.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как уже отмечалось, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств Пермяковым В.М. как поручителем по оплате задолженности в размере 199 238 руб. 20 коп. производилось в рамках сводного исполнительного производства N 1192/14/62/66СД в период с 25.09.2017 по 23.04.2019.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на спорное недвижимое имущество ООО "Оазис" зарегистрировано 01.04.2019, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Таким образом, залог в отношении спорного имущества был прекращён 01.04.2019.

Вместе с тем, учитывая период исполнения обязательств Пермяковым В.М. как поручителем по оплате задолженности, переход прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, основания для отказа в замене кредитора ПАО "Банк Уралсиб" на Пермякова В.М. по требованию в размере 199 238 руб. 20 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе спорного, у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года по делу N А60-35081/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.