Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-45929/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-41174/16

Судья С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛОЯЛТИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019

по делу N А40-41174/16, принятое судьей А.Г. Омельченко

в части удовлетворения ходатайства о привлечении ООО "Аптека-А.В.Е." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витим и Ко",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЛОЯЛТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 в части удовлетворения ходатайства о привлечении ООО "Аптека-А.В.Е." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако положения статьи 51 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Тогда как, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЛОЯЛТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 в части привлечения ООО "Аптека-А.В.Е." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛОЯЛТИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова