Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 07АП-254/15

город Томск

31 июля 2019 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (N 07АП-254/2015(76)) на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-12233/2014) о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (ИНН 4207079088, ОГРН 1024200694319, с.Андреевка Кемеровского района Кемеровской области) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (ИНН 4202020279, ОГРН 1024200545940) об отводе эксперта.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь": Синяков И.В. по доверенности от 16.10.2018 (на один год); Сергеева О.Н. по доверенности от 05.03.2019 (на один год);

от ПАО "Кокс": Арестов П.С. по доверенности от 01.11.2016 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" по заявления конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, Определением суда от 10 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика ООО "Кокс-Майнинг" о проведении повторной экспертизы. Суд назначил повторную экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам - Кураженкову Михаилу Сергеевичу, Зуевой Лилии Мнировне, Вульман Наталье Николаевне Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово- промышленная палата Российской Федерации.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Раскина А.Б., заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности судом приостановлено до предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

В арбитражный суд 23 апреля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - ООО "ГТК "Куззбасспромуголь", заявитель, кредитор) поступило заявление об отводе эксперта.

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отказано ООО "ГТК "Куззбасспромуголь" в удовлетворении заявления об отводе эксперта в дела о банкротстве ЗАО "Сибирский ресурсы".

ООО "ГТК "Куззбасспромуголь" в поданной апелляционной жалобе просит изменить Определение от 03.06.2019 в части отказа ООО "ГТК "Куззбасспромуголь" в удовлетворении заявления об отводе эксперта в дела о банкротстве ЗАО "Сибирские ресурсы" и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств указанных кредитором, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; указывает на наличие заинтересованности - ПАО "Кокс", последнее является членом торгово-промышленной палаты, следовательно, эксперты АНО "Союзэкспертиза" ТПП на основании закона заинтересованы в исходе в пользу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГТК "Куззбасспромуголь" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПАО "Кокс" возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей процессуальных сторон, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ГТК "Куззбасспромуголь" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

Из смысла части 5 статьи 25 АПК РФ не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано. Определение об отказе в отводе эксперту не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

При этом, следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертов не поименовано среди определений, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Положениями статьи 82 АПК РФ возможность обжалования определения о замене кандидатуры эксперта, об отводе эксперта, по результатам рассмотрения иных ходатайств в рамках назначенной по делу экспертизы, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу не предусмотрена.

Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В этой связи, доводы относительно несогласия с выводами суда об отказе в отводе эксперта в дела о банкротстве ЗАО "Сибирские ресурсы", могут быть заявлены ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 150, пунктом 2 части 1 части 264, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова