|
8 августа 2019 г.
|
Дело N А03-4155/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (N 07АП-11203/2014 (13)) на определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-4155/2014 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Чарышское", с. Трусово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1042201180251, ИНН 2254003070) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чарышское", с. Трусово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1042201180251, ИНН 2254003070) Панкратова Ильи Игоревича о разрешении разногласий путем внесения изменений в Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения,
УСТАНОВИЛ:
определением от 14.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чарышское".
Решением от 13.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 09.07.2015) ООО "Чарышское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 27.08.2015 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Чарышское" Михайлину Е.Ю.
Определением от 12.04.2016 суд освободил Михайлину Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чарышское", конкурсным управляющим должника утвердил Панкратова И.И.
23.04.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чарышское" (далее - должник, ООО "Чарышское") Панкратова И.И. (уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о разрешении разногласий путем внесения изменений в пункт 4.1 Положения о продаже имущества ООО "Чарышское", посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов 15.04.2019, изложив его в следующей редакции: "Организацию и проведение торгов осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав собственности" (ИНН 7709463499, ОГРН 1157746647486). Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 20 000 рублей за проведение одних торгов. Организатор торгов имеет право на компенсацию следующих расходов: на оплату услуг Оператора ЭТП за проведенные торги, без ограничения по количеству лотов, на публикацию информационных сообщений, связанных с проведением торгов на ЕФРСБ, в газете "КоммерсантЪ" и печатном органе по мессу нахождения Должника (и случае оплаты публикации за счет средств Организатора торгов)".
Определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 10.06.2019) внесены изменения в пункт 4.1 Положения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Чарышское", с. Трусово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1042201180251, ИНН 2254003070) посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов 15.04.2019, изложив его в следующей редакции: "Организацию и проведение торгов осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав собственности" (ИНН 7709463499, ОГРН 1157746647486). Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 20 000 рублей за проведение одних торгов. Организатор торгов имеет право па компенсацию следующих расходов: на оплату услуг Оператора ЭТП за проведенные торги, без ограничения по количеству лотов, - на публикацию информационных сообщений, связанных с проведением торгов на ЕФРСБ, в газете "КоммерсантЪ" и печатном органе по мессу нахождения Должника (и случае оплаты публикации за счет средств Организатора торгов)".
Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что арбитражный управляющий в силу занимаемой должности должен обладать всеми необходимыми профессиональными навыками для проведения процедуры реализации имущества самостоятельно. По убеждению уполномоченного органа, привлечение ООО "Агентство по защите прав собственности" приведет к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде вознаграждения в размере 20 000 руб. за каждые торги. Считает, что необходимость внесения в утвержденное положение изменений не доказана, соответственно, основания для разрешения разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отсутствовали.
Лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 на собрании кредиторов ООО "Чарышское" большинством голосов от числа присутствующих принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в редакции АО "Россельхозбанк".
Полагая, что имеются основания для внесения изменений в утвержденное собранием кредиторов Положение в части указания в качестве организатора торгов ООО "Агентство по защите прав собственности", конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
Предлагая изложить пункт 4.1 Положения о продаже имущества ООО "Чарышское" в редакции конкурсного управляющего, последний сослался на невозможность осуществления конкурсным управляющим самостоятельно возложенных на него полномочий по организации торгов имуществом должника по причине отсутствия денежных средств для несения затрат на проведение торгов и отсутствие технической и функциональной возможности обеспечить выполнение требований к используемым информационным и технологическим системам, а также большим объемом имущества, часть из которого обеспечена залогом.
Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции констатировал недоказанность обстоятельств, подтверждающих целесообразность привлечения в качестве организатора торгов именно конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами по поводу порядка, условий и стоимости продажи имущества должника, разрешаются судом согласно статьям 60 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей установленных статьей 139 Закона (пункт 3). В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4).
Проверяя возражения апелляционной жалобы ФНС России относительно того, что условия пункта 4.1 Положения о продаже имущества ООО "Чарышское", в предложенной конкурсным управляющим редакции, приведут к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде вознаграждения организатору торгов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного про
