Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 16АП-4605/15

г. Ессентуки

8 августа 2019 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ: представителя Подколзина Е.П. по доверенности от 21.01.2019, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяинова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 по делу N А63-577/2015 (судья Антошук Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" (далее - ЗАО ФСК "Гарант", должник), 22.04.2019 Горяинов Сергей Николаевич (далее по тексту - Горяинов С.Н.) обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ в размере 25 941 988,02 руб., установленных определением от 23.01.2017.

Определением от 31.05.2019 в удовлетворении заявления Горяинова С.Н. отказано. Определение мотивировано тем, что доводы заявителя направлены на пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, достоверных сведений, свидетельствующих о возможности исключения требований из реестра не представлено.

Горяинов С.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно представленным отзывам ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Определением суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 по делу N А63-577/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Гарант" задолженности в размере 30 097 156 руб., образовавшейся из-за ненадлежащего исполнения должником государственного контракта от 29.12.2010 N ГК12/023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Гарант" включены требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ в сумме 30 097 156 руб. При этом суд учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А63-2217/2015.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 оставлено без изменения.

Определением от 11.09.2019 судьей Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ в размере 30 097 156 руб. включены в реестр требований кредиторов должника необоснованно, указывая на то, что в результате мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок была установлена, что действительные суммы затрат на восстановление несущей способности железобетонной конструкции значительно ниже, а именно составляет - 4 155 167,98 руб., Горяинов С.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, исключения которых требует заявитель, включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов. Соответственно, вопросы об обоснованности требований ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках отдельного обособленного спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требований ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ из реестра требований кредиторов должника, в рассматриваемом случае не имеется.

Процессуальные действия конкурсного кредитора Горяинова С.Н. направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

Заявление Горяинова С.Н. об исключении спорного требования из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов от 23.01.2017, 22.03.2017, 01.06.2017, 11.06.2019, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Кодекса и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность рассмотрения новых обстоятельств в отношении включенных требований в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований недопустима.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исключение из реестра требований кредиторов должника требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ при наличии вступивших в законную силу судебных актов, установивших обоснованность и размер этих требований, при отсутствии оспоренных сделок, лежащих в основании их включения, ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку вопрос об обоснованности включения в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебных заседаниях, по результатам которых принят судебный акт о включении спорных требований общества в реестр, он не подлежит пересмотру в рамках данного обособленного спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции не имеются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019 по делу N А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов