Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-46332/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-23265/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019

по делу N А40-23265/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об обязании руководителя ООО "ИК Энергетик" Ковалевой Натальи Владимировны передать временному управляющему должника документы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК Энергетик"

(ОГРН 1127746352667, ИНН 7724832905)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аэродромтрансстрой" - Печенкин С.Н. по дов. от 05.12.2018

от временного управляющего ООО "ИК Энергетик" - Гусев Б.С. по дов. от 25.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в отношении должника ООО "ИК Энергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019 (согласно штампу канцелярии) поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "Аэродромтрансстрой" об истребовании у генерального директора ООО "ИК Энергетик" Ковалевой Натальи Владимировны учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью "ИК Энергетик" (ОГРН 1127746352667, ИНН 7724832905, юридический адрес: 129327, г. Москва, проезд Анадырский, д. 21, пом. VI) Ковалеву Наталью Владимировну передать временному управляющему должника следующие документы: - учредительные документы ООО "ИК Энергетик" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; - документы, подтверждающие права ООО "ИК Энергетик" на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства и иное имущество; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе форму 1 и 2 отчетности (поквартально) за последние три года; - расшифровка всех статей бухгалтерского баланса, в том числе актуальные оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 60, 62, 68, 69, 70, 76, иным счетам; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, основания и даты возникновения задолженности; - отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; - договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ИК "Энергетик" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последние года (предшествующие введению процедуры); - номера расчетного и иных счетов ООО "ИК Энергетик", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - выписки из Банков по всем расчетным счетам ООО "ИК Энергетик" за последние три года; - справки об остатках денежных средств на счетах ООО "ИК Энергетик"; - справку о задолженности ООО "ИК Энергетик" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); - лицензии; - сертификаты; - сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); - сведения об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника; - сведения о внутренней структуре ООО "ИК Энергетик", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; - сведения о фактической численности работников ООО "ИК Энергетик" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; - список всех работников ООО "ИК Энергетик" с указанием их адресов; - сведения о размере заработной платы каждого работника, сведения о задолженности по оплате труда; - сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; - сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковалева Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-23265/18 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Аэродромтрансстрой" об истребовании документов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Аэродромтрансстрой", временного управляющего должника возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное в статье 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная в статье 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителей должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в отношении должника ООО "ИК Энергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи предоставить в суд.

Судом установлено, что временным управляющим ООО "ИК Энергетик" в адрес генерального директора ООО "ИК Энергетик" был направлен запрос N 5/19икэ от 18.02.2019 о предоставлении копий документов, касающейся деятельности должника.

В ответ на указанный запрос ответчик предоставил временному управляющему информацию (документы), в соответствии с которыми запрашиваемая первичная документация была уничтожена 22.03.2017 вследствие произошедшего пожара (договор ответственного хранения от 12.01.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2017).

ООО "ИК Энергетик" после 22.03.2017 (дата пожара) осуществляло хозяйственную деятельность (заключало договоры, совершало и получало платежи, покупало и продавало товары). Данный факт подтверждается банковскими выписками должника, книгами покупок и продаж.

Документы, полученные временным управляющим от генерального директора ООО "ИК Энергетик", не конкретизируют какие именно документы должника сгорели в пожаре 22.03.2017.

Ответчик после пожара от 22.03.2017 не предпринял меры (не провел инвентаризация, не назначил комиссию по восстановлению документов, не восстановил утраченные документы), установленные действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Согласно п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение инвентаризации обязательно в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Ответчик не подтверждает, что им в установленном порядке была проведена инвентаризация утраченных документов (имущества). Ответчик не восстановил утраченные документы. Не направил запросы своим контрагентам о предоставлении копий (дубликатов) утраченных документов.

Более того, как указывает временный управляющий, должник в рамках рассмотрения требования ООО "Кабель Торг" представил в материалы дела Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.01.2013-01.07.2017.

Указанный документ был включен в запрос временного управляющего в адрес ответчика, однако, не был представлен последним.

Уклонение от передачи соответствующей документации должника затрудняет работу временного управляющего и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Не исполнение обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему существенно затрудняют проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ИК Энергетик".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-23265/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой Н.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев