Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-9048/17

г. Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от арбитражного управляющего Петрина А.И.: Петрин Александр Иванович, паспорт РФ; Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2018;

от конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П.: Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 06.02.2019;

от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-10127/2015 (судья Гумуржи А.А.)

по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего Захаровой Екатерины Борисовны на действия (бездействие) арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фармсервис" (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 18.09.2015 в отношении ЗАО "Фармсервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина С.В.

Определением суда от 01.09.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Захарова Е.Б.

Определением суда от 03.05.2017 Захарова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда от 13.06.2017 внешним управляющим "Фармсервис" назначен Петрин А.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Петрин А.И.

Определением суда от 29.01.2019 арбитражный управляющий Петрин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шумилин Д.П.

Захарова Е.Б. (далее - заявитель) 04.02.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петрина А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Петрина А.И., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фармсервис".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Петрин А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Петрин А.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Петрина А.И., заявитель сослался на то обстоятельство, что арбитражным управляющим в нарушение очередности погашения текущих платежей, не была погашена текущая задолженность должника перед заявителем по выплате фиксированного вознаграждения внешнего управляющего за период с 01.09.2016 по 27.04.2017, в то время как задолженность по текущим платежам перед арбитражным управляющим по выплате фиксированного вознаграждения внешнего управляющего за период с 13.06.2017 по 31.01.2018 и за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 погашена 17.05.2018 и 18.05.2018 соответственно.

Согласно пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим Петриным А.И. погашена задолженность по выплате ему фиксированного вознаграждения внешнего управляющего за период с 13.06.2017 по 30.04.2018, в то время как задолженность по выплате заявителю фиксированного вознаграждения за период с 01.09.2016 по 27.04.2017 не исполнена.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим Петриным А.И. не оспаривается.

Доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в связи с тем, что заявитель не обращалась к нему с требованием о выплате вознаграждения и не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, суд первой инстанции отклонил, указав, что наличие вины в действиях конкурсного управляющего не входит в предмет доказывания при рассмотрении споров данной категории.

В тоже время, действуя добросовестно и разумно, не установив наличия документальных доказательств оплаты обязательств перед кредиторами по текущим обязательствами, в том числе вознаграждения предыдущему управляющему, Петрин А.И. не предпринял мероприятий по установлению и подтверждению наличия/отсутствия текущей задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим Захаровой Е.Б.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Захаровой Е.Б. арбитражному управляющему Петрину А.И. не передавался реестр текущей задолженности и что она не обращалась с требованием о погашении ей фиксированного вознаграждения, а также расходов по делу о банкротстве, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие вывода суда первой инстанции о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим Петриным А.И. очередности погашения текущих обязательств должника.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Захарова Е.Б. возместила свои расходы, а также на направление в ее адрес претензии с просьбой пояснить выявленную у должника недостачу, несостоятельны и безотносительны к рассматриваемому спору.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, арбитражный управляющий не мог не знать о наличии задолженности по плате вознаграждения заявителю, однако не выплатил последней причитающееся ей вознаграждение и в нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве осуществил расходование конкурсной массы должника по иным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий арбитражного управляющего Петрина А.И., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фармсервис".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела несостоятелен и документально не подвержен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-10127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова