Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-4748/16

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А27-20472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича (N 07АП-4748/2016(45)) на определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу NА27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", (ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058, зарегистрированное по адресу: 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 58В) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Смирнова Артура Андреевича.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Смирнова А.А.: Семенова Л.А. по доверенности от 07.08.2019 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - ООО "Трансхимресурс") ФНС России (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.А (утвержден определением от 14.03.2018), выразившиеся в выплате процентов по вознаграждению Караваеву В.С. установленные определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2018, 28.03.2018 до погашения иных видов текущих платежей; в части не распределения денежных средств должника поступающих на счета должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" Смирнова Артура Андреевича удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово Смирнова Артура Андреевича в не распределении денежных средств со счетов должника согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", начиная с июня 2018 года. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания бездействия, выразившегося в уклонении от погашения текущей задолженности в период с июня 2018 года, незаконным, принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требования.

Податель жалобы не согласен с критической оценкой судом его доводов о том, что в период вменяемого бездействия велась переписка между управляющим и уполномоченным органом в целях определения размера и характера задолженности перед последним; вывод суда о том, что сверка задолженности могла быть проведена до июня 2018 года и дальнейшая переписка не имела значения для процедуры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указывает на направление запросов в ИФНС 07.05.2018, с ответом 02.07.2018 ИФНС представлена расшифровка сумм задолженности без указания периодов, в процессе дальнейшей проверки текущей задолженности должника, конкурсный управляющий обратился с повторным запросом в налоговый орган 22.08.2018, в ответе от 05.09.2018 ИФНС приложен пакет документов, из которого следует, что задолженность ООО "Трансхимресурс" начала образовываться за период в первой квартале 2016 года и продолжала формироваться нарастающим итогом, в связи с выявленными расхождениями (не учтены частичные погашения задолженности) конкурсный управляющий повторно обратился в налоговый орган, полагает, что подтверждение периодов начисления пени в виде решений камеральных проверок получено управляющим от уполномоченного органа в сентября 2018 (ответ от 05.09.2018), Караваевым В.С. эти документы не переданы, следовательно, не достоверен вывод суда первой инстанции о том, что у Смирнова было достаточно информации, чтобы завершить сверку задолженности в июне 2018.

Уполномоченный орган в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смирнова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (уполномоченным органом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в части отказа в удовлетворении жалобы), законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный менеджер обязан принимать меры, направленные на защиту имущества должника, на обеспечение сохранности имущества должника (пункты 2 и 4 статьи 20.3, пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов. Его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Уполномоченный орган обжалует бездействие конкурсного управляющего Смирнова А.А. по не распределению с июня 2018 года денежных средств должника, поступающих на его счета, согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Смирнов А.А. утвержден 23.03.2018.

Реестр текущих платежей должника, сформированный Караваевым В.С. (т. 185 л.д.67-77) передан конкурсному управляющему Смирнову А.А. 02.04.2018 по акту приема-передачи.

Согласно указанному реестру задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 243 640 руб., четвертой - 610 153, 37 руб.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на дату назначения Смирнова А.А. на трех счетах должника имелись денежные средства, не подлежащие возращению в качестве задатков и перечислению залоговым кредитором, в общем размере 14 624 924, 30 руб., которые в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежали распределению в соответствии с формированным реестром текущих обязательств должника.

Оценивая критически доводы конкурсного управляющего о невозможности определения действительной задолженности перед уполномоченным органом до октября 2018 года, суд, проанализировав представленные в доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание ответ налогового органа от 16.05.2018, согласно которому по запросу конкурсному управляющему предоставлена не только информация о размере текущей задолженности по налоговым платежам, но и информация в табличном варианте о состоянии расчетов на 11.05.2018; в приложенной таблице отражен вид налога, сбора с указанием в последнем столбце примечаний, относительно отчетного периода; при этом, в реестре текущих платежей, составленном Караваевым В.С., требования налогового органа учитывались, начиная с 23.11.2016 со сроком уплаты 22.11.2016, 06.12.2016 - со сроком уплаты 05.12.2016; 15.12.2016 - со сроком уплаты 12 и 13.12.2016 и т.д., учитывая получение 09.04.2018 от Караваева В.С. налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам, реестра текущих платежей, а также справки налогового органа от 11.05.2018, пришел к правомерному выводу о том, что Смирнов А.А., действуя разумно и добросовестно, должен быть сопоставить данные, содержащие в полученных документах, и при наличии каких-либо сомнений затребовать сверки с налоговым органом.

При этом, суд исходил из оперативности предоставления налоговым органом затребованных конкурсным управляющим сведений (ответ на требование от 08.05.2018 получен 16.05.2018, ответ на запрос от 02.07.2018 - 17.07.2018), на запрос от 22.08.2018 - 05.09.2018, в связи с чем, необходимая сверка могла быть проведена в срок до июня 2018 года.

Вместе с тем, возникающие у конкурсного управляющего вопросы о составе и размере задолженности перед налоговым органом разрешались им к дате проведения очередного собрания кредиторов, о чем управляющий указывает на 3 странице пояснений к совместной жалобе Юматова Е.В., Лоскутова А.Ю., Соловьева Д.В., Стариковой А.В, поступивших в суд 11.04.2019 через систему "Мой арбитр".

В указанных пояснениях также отражено, что "для получения актуальной информации о сумме задолженности заблаговременно перед собранием кредиторов должника 02.07.2018 направлен еще один запрос в ИФНС, на основании которого получен ответ от 17.07.2018. Фактически собрания кредиторов состоялось 07.08.2018.

Указанное свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего в период с 11.05.2018 (даты получения сведений от налогового органа) до 02.07.2018 (даты направления повторного запроса) не имелось никаких сомнений относительно правильности отражения задолженности перед налоговым органом в реестре текущих обязательств в дату 11.05.2018, а, следовательно, не имелось правовых оснований для уклонения от распределения денежных средств, находящихся на счетах должника.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, даже, если предположить, что распределение средств было вызвано необходимостью сверки задолженности, то такая сверка, как указано выше, должна была быть проведена в разумные сроки, которые суд определил до конца мая 2018 года.

Последующее бездействие конкурсного управляющего является незаконным и влечет нарушение прав кредиторов, в том числе заявителей жалобы на получение удовлетворение своих требований, поскольку с каждым месяцем возникают первоочередные требования и требования по оплате расходов на содержащие имущества, что, безусловно, влечет за собой неопределенную отсрочку в погашение требований кредиторов пятой очереди текущих обязательств. Такое поведение конкурсного управляющего влечет возникновение ситуации, когда имеющиеся у должника денежные средства будут направляться на вновь возникающие требования первой очереди, а требования кредиторов последующих очередей, останутся не погашенными.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, вывод о том, что имело место незаконное бездействие конкурсного управляющего Смирнова А.А., выразившиеся в уклонении от погашения текущей задолженности в период с июня 2018 года, является обоснованным.

То обстоятельство, что с июля 2018 года конкурсный управляющий направлял дополнительные запросы в налоговый орган не имеет правового значения, поскольку такие действия, он мог и должен был выполнить в период с даты получения от Караваева В.С. документации должника 09.04.2018 (в частности налоговых деклараций, расчетов, реестра текущих платежей) до окончания мая 2018 года, сопоставив имеющиеся у него сведения с данными, полученными от налогового органа, на что более двухнедельного срока, является достаточным.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности распределения денежных средств в связи с невозможностью определения средств, не являющихся задатками, подлежащим возврату, и средств, предназначенных для перечисления залоговому кредитору, поскольку согласно выпискам по счетам должника, в частности по счету N 40702810412031000956 в ПАО ВТБ, возврат задатков конкурсный управляющий начал осуществлять уже с 16.04.2018; о том, что распределение средств не осуществлялось в связи с наличием разногласий с иными текущими кредиторами - ООО "Корвет", АО "Кемеровская Генерация", Реук А.Н., ООО "Золотой Дюйм", Юматова Е.В., Лоскутова А.Ю., Соловьева Д.В., Стариковой А.В. были предметом оценки суд первой инстанции и мотивированно отклонены, как не свидетельствующие о наличии сомнений относительности правильности отражения задолженности перед налоговым органом в реестре текущих обязательств в дату 11.05.2018, кроме того, не исключало возможности проанализировать представленные документы и, установив наличие задолженности самостоятельно включить требования перед иными текущими кредиторами в реестр текущих обязательств.

Как правильно отметил суд первой инстанции, выявление вновь назначенным конкурсным управляющим текущих платежей, подлежащих включению в реестр, но не учтенных ранее, не препятствует исполнению им обязанности по распределению денежных средств.

В такой ситуации применим по аналогии пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования кредиторов, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами очереди, к которой относятся такие требования, должны погашаться преимущественно перед погашением требований кредиторов последующих очередей.

В судебном акте указаны не только результаты оценки принятых доказательств, но и мотивы, по которым суд пришел к оспариваемым подателем апелляционной жалобы выводам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 АПК РФ).

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20472/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева