Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-4748/16

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А27-20472/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года.

Определением изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. без использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича (N 07АП-4748/2016(46)) на определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу NА27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 58В, ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058), принятое по заявлению арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - ООО "Трансхимресурс", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-20472/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бортникова Елена Петровна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) арбитражный управляющий Караваев В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Артур Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

08.11.2018 в суд поступили заявления арбитражного управляющего Караваева В.С. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в связи с реализацией залогового имущества, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 23 в размере 1 695 000 руб. и 1 457 003, 95 руб. (реализация объекта в г. Новокузнецке по ул. Фестивальная, 23), из которых 1 311 303, 56 руб. проценты конкурсного управляющего Караваева В.С. и 145 700, 40 руб. проценты конкурсного управляющего Смирнова А.А.

Определением от 13.11.2018 заявления приняты к производству, объединены в одно производство.

В дальнейшем Караваев В.С. уменьшил размер процентов в связи с погашением требований ПАО "БМ-Банк" до 728 501, 97 руб. и до 1 586 072, 73 руб. в связи с погашением требований ПАО "Сбербанк России".

Судом уменьшение размера заявленных требований принято как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) отказано в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс" Караваева В.С. в размере 728 501,97 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора ПАО "БМ-Банк" от реализации объекта по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 58, а также в размере 1 586 072, 73 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" за счет средств, полученных от реализации объекта по адресу: город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23. Установлен размер процентов конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс" Смирнову А.А. в 87 420, 24 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора ПАО "БМ-Банк" за счет средств от реализации объекта по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58. Отказано в установлении процентов конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс" Смирнову А.А. в размере 349 680, 94 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора ПАО "БМ-Банк" за счет средств от реализации объекта по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Караваев В.С. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, установить вознаграждение арбитражному управляющему Караваеву В.С. согласно представленного расчета.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы оспариваемого судебного акта противоречат ранее вынесенным им же судебным актам от 23.03.2018 года и 28.03.2018 года, что недопустимо с точки зрения АПК РФ, нарушает системное толкование норм права, а также невозможность наличия противоречащих друг другу судебных актов. Суд признал расчет верным, однако, неправомерно отказал в установлении вознаграждения.

От конкурсного управляющего Смирнова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в деле о банкротстве должника имеют место три жалобы на Караваева В.С., удовлетворенные судом полностью либо частично, свидетельствующие о неоднократном нарушении прав кредиторов, причинению имущественного вреда должника. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции, что соответствует стимулирующей природе вознаграждения и отвечает интересам кредиторов должника. Просит определение суда от 16.05.2019 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс" Караваева В.С. в размере 2 314 574,7 руб., пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего Караваева В.С. как за погашение требований ПАО "БМ-Банк", так и требований ПАО "Сбербанк России". Учитывая, что заявитель, будучи конкурсным управляющим должника, в течение всей процедуры ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа Караваеву В.С. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 755 125, 20 руб. в связи с погашением требований ПАО "БМ-Банк" и в размере 1 586 072, 73 руб. в связи с погашением требований ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13.1 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

В отличие от порядка определения процентов, установленного в пункте 13.2 Постановления N 97, размер процентов, предусмотренный пунктом 13.1 этого же постановления, может быть определен сразу после расчетов с залоговым кредитором от реализации каждого конкретного предмета залога.

Из материалов дела усматривается, что определением от 02.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования АО "БМ-Банк", в том числе, по основному долгу в размере 247 067 066, 29 руб. по кредитному договору (кредитная линия) N 00053/15/00019-14 от 16.05.2014, в размере 116 314 206 руб. по кредитному договору (кредитная линия) N 00053/15/00020-14 от 16.05.2014, в размере 37 552 728, 47 руб. по кредитному договору (кредитная линия) N 00053/15/00250-13 от 16.08.2013, всего 400 934 000, 76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки (залоге недвижимости) N00053/19/00019/14 от 16.05.2014, N 00053/19/00020-14 от 16.05.2014, NN00053/19/00250-13 от 16.08.2013 соответственно. Отдельно в реестре требований учтены требования по пени в общем размере 39 348 859, 01 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки (залоге недвижимости) N 00053/19/00019/14 от 16.05.2014, N 00053/19/00020-14 от 16.05.2014, N N 00053/19/00250-13 от 16.08.2013 соответственно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно указанному определению в залог АО "БМ-Банк" передано, в том числе следующее недвижимое имущество должника:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: прочие промышленные предприятия, общая площадь 2566 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, кадастровый N 42:24:0201003:103. Залоговой стоимостью 3 000 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1633,8 кв. м., этаж N 3, N 4, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58в, пом. 3, кадастровый N 42:24:0201003:314. Залоговой стоимостью 62 924 940 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 870,6 кв. м., этаж подвал N 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58 в, пом. 2, 42:24:0201003:313. Залоговой стоимостью 21 162 720 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58в, пом. 5, кадастровый N 42:24:0201013:495. Залоговой стоимостью 56 160 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2 329,5 кв. м., этаж N 1, этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-32, 34-36, 38-39, 1-17, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58 в, пом. 4, кадастровый N 42:24:0201013:496. Залоговой стоимостью 82 828 860 руб.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление в части процентов за реализацию:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: прочие промышленные предприятия, общая площадь 2566 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, кадастровый N 42:24:0201003:103;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1633,8 кв. м., этаж N 3, N 4, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д.58в, пом. 3, кадастровый N 42:24:0201003:314;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 870,6 кв. м., этаж подвал N 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Тухачевского, 58 в, пом. 2, 42:24:0201003:313;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул.Тухачевского, д. 58в, пом. 5, кадастровый N 42:24:0201013:495;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2 329,5 кв. м., этаж N 1, этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-32, 34-36, 38-39, 1-17, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58 в, пом. 4, кадастровый N 42:24:0201013:496.

Указанное залоговое имущество реализовано по цене 30 100 999 руб.

В связи с реализаций этого имущества вознаграждение организатора торгов (Пименова Е.Р.) составило 903 029, 97 руб.; фактические расходы на проведение торгов - 57 890, 09 руб., всего - 960 920, 06 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках настоящего спора распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежит сумма 29 140 078, 94 руб. (30100999-960920,06).

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что на дату судебного заседания суда первой инстанции АО "БМ-БАНК" перечислено 27 967 600 руб., в том числе: 24 080 799, 20 руб. от 19.06.2018, 3 886 800, 92 руб. от 13.07.2018. Указанная сумма составляет 95% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В результате такого погашения удовлетворены 7% от размера требований ПАО "БМ-Банк" установленных в реестр требований кредиторов должника определением от 02.06.2016 (440 282 859, 77 руб.).

Согласно абзацу 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящем деле равен три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 839 028 руб. (27967600,12/100*3).

Определенная судом сумма процентов в размере 839 028 руб. не превышает 5% от суммы, подлежащей распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве (1 398 380, 01 руб.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления N 97 разъяснил, что, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Установив, что процедура реализации объектов недвижимого имущества, находящиеся в залоге у ПАО "БМ-Банк" и за счет средств которых частично погашены требования этого кредитора, началась в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Караваевым В.С. в период с 06.12.2016 по 19.02.2018 (проведена инвентаризация, согласованы условия реализации, проведены торги) и завершилась конкурсным управляющим Смирновым А.А., действующим с 14.03.2018, который, после реализации имущества на публичных торгах заключил договор купли-продажи имущества с победителем торгов ООО "Альянс", провел перерегистрацию прав собственности на объекты и распределил денежные средства, суд первой инстанции правомерно указал, что пропорция между арбитражными управляющими, исходя из объема выполненных каждым из них мероприятий по реализации залоговых объектов, должна быть определена следующим образом: Караваев В.С. 90% и Смирнов А.А. - 10%.

При установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требований залогового кредитора ПАО "БМ-Банк", который составил 839 028 руб., с учетом определенной судом пропорции между арбитражными управляющими, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Смирнова А.А. составляет 83 902,80 руб. (10%), размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Караваева В.С. - 755 125, 20 руб. (90%).

Возражения на обжалуемый судебный акт в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Караваевым В.С. также заявлено об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требований другого залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России", в связи с реализацией объектов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 23.

Из материалов дела следует, что определением от 29.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 383 899 706, 86 руб. обеспеченные, в том числе залогом: объекта недвижимости: здание 2-этажное нежилое здание, общей площадью 2819,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Фестивальная, д.23; - объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 3680 кв.м., кадастровый номер 42:30:0301034:108, расположенный по адресу Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Фестивальная, д.23.

Указанное имущество в ходе конкурсного производства реализовано на торгах за 56 500 000 руб., из них 52 869 091, 11 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" (платежное поручение 31.07.2018), что соответствует требованиям пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Расходы на реализацию объектов составили 848 325, 12 руб.

Расчеты с ПАО "Сбербанк России" произведены на сумму 52 869 091, 11 руб., в связи с чем требования залогового кредитора, установленные в реестр требований кредиторов определением от 29.02.2015, удовлетворены на 13.8%.

С учетом абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящем деле равен три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 1 586 072, 73 руб. (52869091,11/100*3).

Возражения на обжалуемый судебный акт в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 97, следует, что с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим должника, ПАО "Сбербанк России", уполномоченным органом заявлены ходатайства о снижении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего Караваева В.С. как за погашение требований ПАО "БМ-Банк", так и требований ПАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрено четыре жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Караваева В.С., три из которых признаны судом обоснованными.

При исполнении арбитражным управляющим Караваевым В.С. полномочий конкурсного управляющего должника им совершены неоднократные грубые нарушения, что поставило под сомнение его должную компетентность и добросовестность, а также способность к надлежащему завершению процедуры конкурсного производства должником, в связи с чем арбитражный управляющий Караваев В.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 28.02.2018.

Наличие неоднократно установленных судебными актами фактов грубого нарушения арбитражным управляющим Караваевым В.С. полномочий конкурсного управляющего в настоящем деле, в связи с которыми он отстранен от дальнейшего исполнения полномочий, и этот судебный акт вступил в законную силу, является основанием для снижения размера причитающегося ему вознаграждения или отказа в его выплате. Степень такого снижения (вплоть до полного отказа) определяется судом, рассматривающим обособленный спор, исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 по делу N А46-6364/2012).

Принимая во внимание, что заявитель, будучи конкурсным управляющим должника, в течение всей процедуры ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (совершал грубые, умышленные действия по её затягиванию; использованию в течение 2017 года имущества должника (13 автотранспортных средств, в том числе премиум класса) не в интересах должника с допуском к управлению третьих лиц, допускавших неоднократные (более 59) нарушений правил дорожного движения; необоснованно привлекал специалистов и оплачивал их услуг за счет имущества должника; производил расчеты в процедуре через кассу, воспрепятствовав, тем самым, осуществлению кредиторами контроля над расходованием денежных средств и др.), а также то, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно признал доводы о необходимости снижения суммы процентов обоснованными и, исходя из обстоятельств настоящего дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа Караваеву В.С. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 755 125,20 руб. в связи с погашением требований ПАО "БМ-Банк" и в размере 1 586 072, 73 руб. в связи с погашением требований ПАО "Сбербанк России".

При этом судом правомерно учтено, что арбитражному управляющему Караваеву В.С. не было отказано в праве на получение фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, размер фиксированного вознаграждения не снижался, следовательно, оплата услуг Караваева В.С. оценена соразмерно с учетом мероприятий по реализации залогового имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Трансхимресурс" Караваева В.С. в размере 2 314 574,7 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20472/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова