Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8494/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" Лыженкова Сергея Николаевича (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу N А12-8817/2012 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530; ОГРН 1023404355270),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд) от 17.05.2013 (резолютивная часть от 15.05.2013) открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВгСЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

28.05.2019 в суд от ФНС России поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "ВгСЗ" посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019.

Одновременно, ФНС России обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ВгСЗ" Лыженкову С.Н. осуществлять передачу имущества ИП Шарому И. А.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать все регистрационные действия, связанные с переходом прав на объекты, являющиеся предметом торгов.

В обоснование ФНС России указано, что для обеспечения возможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО "ВгСЗ", и в целях исключения нанесения уполномоченному органу и третьим лицам значительного ущерба, в рамках настоящего спора необходимо принятие соответствующих обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2019 заявление ФНС России удовлетворено. Конкурсному управляющему ОАО "ВгСЗ" запрещено осуществлять передачу имущества ОАО "ВгСЗ", находящегося по адресу: 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, индивидуальному предпринимателю Шарому Илье Анатольевичу. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать все регистрационные действия, связанные с переходом прав на объекты открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", находящиеся по адресу: 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, являющиеся предметом торгов, проведенных 24.04.2019.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "ВгСЗ" Лыженков С.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу N А12-8817/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) в период действия обеспечительных мер, ОАО "ВгСЗ" не может осуществить передачу недвижимого имущества, что неизбежно приведет к необходимости дополнительных расходов в виде: уплаты арендной платы за земельные участки; оплаты услуг специалиста по обеспечению сохранности имущества; 2) торги оспариваются по тому же основанию, о котором ФНС России заявлялось в другом обособленном споре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия.

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Предметом спора по заявлению ФНС России является признание недействительными торгов по продаже имущества ОАО "ВгСЗ" посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019.

Обеспечительные меры в виде запрета на передачу имущества победителю торгов, запрета на регистрационные действия, связанные с переходом прав, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), которое необходимо с учетом существа заявленных ФНС России требований в отношении признания недействительными торгов по продаже имущества ОАО "ВгСЗ", и соразмерны заявленным требованиям.

При рассмотрении вопроса о принятии мер, суд проверяет связь с предметом спора, соразмерность, разумность для целей обеспечения исполнимости судебного акта, кроме того меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае передачи имущества победителю торгов, возможно последующее его отчуждение третьим лицам, что в случае признания недействительными торгов, договора купли-продажи затруднит или сделает невозможным применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику для повторной его продажи на торгах и и может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам ОАО "ВгСЗ".

Таким образом, принятые обеспечительные меры связаны с заявленным ФНС России требованием и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта. Достоверных доказательств несоразмерности принятых мер с учетом описанных конкретных обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-8817/2012 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 (дата объявления резолютивной части) заявление ФНС России удовлетворено, признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО "ВгСЗ" посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019.

Довод апелляционной жалобы о заведомой необоснованности заявления уполномоченного органа о недействительности торгов в связи с тем, что они оспариваются по тому же основанию, о котором ФНС России заявлялось в другом обособленном споре, не подлежит оценке, поскольку касается спора о признании недействительными торгов по существу.

В отношении довода о неизбежности дополнительных расходов Должника суд апелляционной инстанции отмечает, что претерпевание определенных негативных последствий является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина