Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-5702/17

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А03-5289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича (N 07АП-5702/2017(2)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 (судья Фоменко Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036, г.Барнаул Алтайского края) по заявлению Геца Александра Андреевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего, о признании недействительным положения от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены, о разрешении разногласий по установлению начальной продажной цены имущества должника.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдель", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория- Агросервис".

Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017) в от-

ношении ООО "Виктория-Агросервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Войнов Роман Геннадьевич.

Решением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть оглашена 25.12.2017) ООО "Виктория-Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Роман Геннадьевич. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

Учредитель ООО "Виктория-Агросервис" Гец Александр Андреевич (далее- Гец А.А., заявитель) 23.04.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с возражениями на Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника, в которых просил отменить определенную Войновым Р.Г. начальную продажную цену имущества, указанную в сообщении N 3694555 от 22.04.2019, а также признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены имущества (утоненные 17.05.2019 требования).

Определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Геца Александра Андреевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего по определению начальной цены продажи имущества, о признании недействительным положения от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены имущества должника отказано. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", залоговым кредитором и учредителем должника - Гецом Александром Андреевичем об установлении начальной продажной цены залогового имущества. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере, указанном в разделе 3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника - 46 297 000 руб., утвержденного собранием кредиторов 22.04.2019.

В апелляционной жалобе Гец А.А. просит отменить определение суда от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) и признать Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены имущества недействительным.

Гец А.А. считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства отсутствия оценки части имущества (стоимость компрессора Comprag А-3708), выставляемого на торги, судом не учтено, что стоимость имущества рассчитана на недостоверных данных с нарушением законодательства (истек срок действия отчетов в

соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"); при отсутствии действующего отчета об оценки с ходатайством об утверждении начальной цены конкурсный управляющий Войнов В.Г. в Арбитражный суд не обращался.

Конкурсный управляющий Войнов Р.Г. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Гец А.А. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ "АК Барс" (ПАО), как обеспеченное залогом имущества должника, в следующем составе и размере:

- 11 563 335, 36 руб. основной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами - в третью очередь реестра, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 1 454,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:030324:68, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 226;

- канализационная сеть, назначение: сооружения канализации, протяженностью 36-м., кадастровый номер 22:63:000000:1065, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д. 226;

- сеть газоснабжения, назначение: сеть газоснабжения, протяженностью 83 м., кадастровый номер 22:63:000000:1063, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д. 226;

- сеть энергоснабжения, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженностью 106-м., кадастровый номер 22:63:000000:1064, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 226;

- сеть водоснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 52 м., кадастровый номер 22:63:000000:1066, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 226;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью

8622 кв.м., кадастровый номер 22:63:030324:10, расположенный по адресу: Алтайский

край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 226.

- 3 128 293, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, - как подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В ходе процедуры конкурсного производства по инициативе конкурсного управляющего на 22.04.2019 назначено внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня: Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-Агросервис".

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ N 3694592 от 22.04.2019, на состоявшемся собрании кредиторов 22.04.2019 большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-Агросервис" в редакции конкурсного управляющего.

22.04.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке и об условиях продажи следующего имущества, часть из которого является предметом залога ПАО "АК БАРС", с указанием начальной продажной цены в размере 46 297 000 руб., расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 226., в том числе: земельный участок общей площадью 8 622 кв.м., кадастровый номер 22:63:030324:10, нежилое здание, общей площадью 1454,3 кв.м., 22:63:030324:68, сооружение коммунального хозяйства протяженностью 52 м, кадастровый номер 22:63:000000:1066, сооружение электроэнергетики протяженностью 106 м., кадастровый номер 22:63:000000:1064, сооружение канализации протяженностью 36 м., кадастровый номер 22:63:000000:1065, сооружение сеть газоснабжения протяженностью 83 м., кадастровый номер 22:63:000000:1063, нежилое здание, общей площадью 1393,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:030324:100, нежилое здание, общей площадью 725,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:030324:80, ограда бетонная, дорожное покрытие, воздушно - тепловая завеса GUARDPRO 200W - 2 шт., компрессор стационарный Comprag А-3708, подстанция трансформаторная ТУ 3412-001-00109777-97 КТПН-КК-630кВА 10/0,4У1 в комплекте с трансформатором.

Полагая, что установленная начальная продажная цена имущества ООО "Виктория-Агросервис" существенно занижена, а реализация по указанной стоимости приведет к нарушению прав участника должника, учредитель ООО "Виктория-Агросервис" Гец А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 64, 65 Федераль-

ного закона от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку залог в отношении земельного участка не прекращен, то и на размещенные на нем сооружения распространено право залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающим порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

22.04.2019 состоялось собрание кредиторов, где большинством голосов принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-Агросервис" в редакции конкурсного управляющего, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 46 297 000 руб., часть этого имущества включено в реестр требований кредитора АКБ "АК Барс" (ПАО), как обеспеченное залогом имущества должника.

Разработанным конкурсным управляющим Порядком проведения торгов по реализации предмета залога предусмотрено проведение первых торгов путем повышения начальной цены продажи, а также проведение повторных торгов со снижением начальной

цены на 10% (пункт 9.2).

Доводы Гец А.А. о том, что отчеты, на основании которых определена начальная продажная цена, являются недостоверными в силу истечения срока их действия согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", иная оценка предмета залога не производилась конкурсным управляющим, в связи с чем, конкурсным управляющим установлена заниженная стоимость имущества должника, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления N 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления N 58 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком ООО "Бюро оценки", носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

При этом, истечение шестимесячного срока, на который ссылается заявитель, не влечет признание отчетов об оценке недействительными, поскольку они носят рекомендательный характер, тогда как собрание кредиторов от 22.04.2019 утвердило начальную цену продажи имущества с учетом оценки, а равно того, что ни кредиторы, ни уполномоченный орган не обращались к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества должника за указанный период существенно изменилась, суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 306-ЭС16-12758 по делу N А12-56094/2015.

Арбитражным судом первой инстанции не установлено недостатков в отчетах оценщика, каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено, представленные отчеты не оспорены и не признаны недействи-

тельными.

При этом, судом принято во внимание, что постановлением судебного пристава-

исполнителя от 07.03.2017 по исполнительному производству N 86432/16/22022-ИП цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена ввиду отсутствия спроса на 15% и составила 19 416 720 руб.

Залоговый кредитор АКБ "АК Барс" (ПАО), как и иные кредиторы, возражений относительно начальной стоимости имущества не выразили, просили утвердить Положение в представленной конкурсным управляющим редакции.

Относительно довода заявителя об отсутствии оценки компрессора модели Comprag А-3708, при наличии в материалах дела оценки компрессора модели Comprag F-3708, судом отмечено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Судом установлено, что собственная оценка имущества заявителем не проводилась, у должника выявлен только один компрессора модели Comprag А-3708, как пояснил представитель конкурсного управляющего, фактически оценка производилась в отношении компрессора Comprag А-3708, тогда как в отчете об оценке и инвентаризационной описи допущены опечатки: вместо Comprag А-3708, указано Comprag F-3708; порядок реализации имущества, включающий результат проведенных конкурсным управляющим мероприятий по установления его рыночной стоимости, утверждался протоколом собрания кредиторов должника от 22.04.2019, который в законном порядке оспорен не был.

В этой связи, оснований полагать, что стоимость компрессора Comprag А-3708 не определена и повлияла в целом на стоимость имущества, выставляемого на торги, не имеется.

Возражения учредителя Геца А.А. относительно заниженной начальной продажной

цены имущества отклонены судом в силу того, что разработанным конкурсным управляющим Положением предусмотрено проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона", а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. В случае наличия потребительского спроса имущество должника будет реализовано по цене, превышающей начальную продажную стоимость.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства о продаже имущества должника, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н. Фролова