Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-5702/17 по делу N А03-5289/2017

г. Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А03-5289/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А. П.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Смараковой Ольги Викторовны (N 07АП-5702/2017(20)) на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036), принятое по заявлению Смараковой Ольги Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас Плюс" (ИНН 2222795633, ОГРН 1112223004915), Геца Андрея Корнеевича и финансового управляющего имуществом Геца Андрея Корнеевича Пахомова Сергея Владимировича.

При участии в судебном заседании:

Гец А.А., паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдель", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036; далее - ООО "Виктория-Агросервис", должник).

Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017) в отношении ООО "Виктория-Агросервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Войнов Роман Геннадьевич. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017.

Решением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть оглашена 25.12.2017) ООО "Виктория-Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Роман Геннадьевич. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

09.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Смараковой Ольги Викторовны (далее - Самракова О.В.) с учетом уточнений от 27.02.2020 (л.д. 82 т. 1) об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

N п/п	Наименование	Кол-во
1	Станок пружинно-навивочный мод. З000НЗ	1
2	Станок пружинно-навивочный мод. З000НЗ	1
3	Станок для сборки пружин мод. FS8	1
4	Станок для сборки пружин мод. FS8	1
5	Станок для сгибания рамки	1
6	Правильно-отрезной станов С31	1
7	Сварочный станок B.F 7 5кВА	1
8	Станок для крепления рамки FA2	1
9	Станок для крепления рамки FA2	1
10	Бурлентная машина	1
11	Машина для простегивания слоев матраца, двухголовочная	1
12	Машина для простегивания слоев матраца, двухголовочная	1
13	Оверлок Brother 3-х ниточный	1
14	Оверлок Brother 3-х ниточный	1
15	Оверлок Brother 5-х ниточный	1
16	Окантовочная машина NR-E	1
17	Окантовочная машина NR-E	1
18	Окантовочная машина NR-E	1
19	Окантовочная машина NR-E	1
20	Окантовочная машина NR-E	1
21	Окантовочная машина NR-E	1
22	Нож раскроечный Blue Streak	1
23	Нож раскроечный Blue Streak II629	1
24	Нож раскроечный Blue Streak II629	1
25	Компрессор B7000-500 FT 10	1
26	Многоигольная стегальная машина KW-94A	1

Определением суда от 10.01.2020 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибматрас Плюс" (ИНН 2222795633, ОГРН 1112223004915; ул. Попова, 226, г. Барнаул),

Определением от 04.02.2020 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Геца Андрея Корнеевича, как бывшего владельца спорного имущества, а так же Плуталова Максима Евгеньевича, как финансового управляющего Геца Андрея Корнеевича, поскольку решением суда от 05.11.2019 по делу N А03-2992/2019 Гец А.К., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления Смараковой О.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Смаракова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает, что доказательства аффилированности, заинтересованности сторон договоров на момент их заключения в 2011 году в материалах дела отсутствуют. При вынесении решения суд не учел дату подписания договоров. Судом нарушены правила, установленные ГК РФ, неправильно трактованы материалы дела. Право собственности у Гец А.К. возникло задолго до приобретения Гец Александром Андреевичем ООО "Виктория-Агросервис" в 2012 году. Решение суда основано на предположениях о заинтересованности, аффилированности сторон договора и должника в 2011 году - в момент заключения договоров. У заявителя по состоянию на 08.07.2021 денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины, отсутствуют, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.

ООО "Виктория-Агросервис" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, указав, что стороны как договора дарения, так и безвозмездного пользования являются аффилированными, заинтересованными лицами по отношению к друг к другу и к должнику ООО "Виктория-Агросервис". Вывод суда об аффилированности основан на нормах закона. ООО "Виктория-Агросервис" полагает, что все действия Смараковой О.В., Гец А.А. носят мнимый характер и направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании Гец А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт оставить без изменений, указал на отсутствие доказательств аффилированности сторон сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств права собственности на спорное имущество Смаракова О.В. представила договор дарения от 07.07.2011, подписанный между ней и ИП глава к(ф)х Гец Андреем Корнеевичем, в соответствии с которым последний обязался безвозмездно передать одаряемой имущество, определенное в спецификации (приложение N 1). Передача Дара оформляется путем подписания акта приема передачи (п. 1.3. договора).

В приложении N 1 перечислено спорное имущество (л.д. 141 т. 1).

08.07.2011 между Смараковой О.В. и ООО "Сибматрас плюс" в лице генерального директора Гец Александра Андреевича подписан договор безвозмездного пользования спорным имуществом (л.д. 22-23 т. 1), в соответствии с которым Смаракова О.В. передала обществу спорное имущество в безвозмездное пользование.

Смаракова О.В. приходится матерью Гец Марины Александровны (л.д. 71 т. 1), 2014 года рождения, отцом которой является Гец Александр Андреевич.

При этом ИП глава к(ф)х Гец Андрей Корнеевич является отцом Геца Александра Андреевича.

Кроме того, из справок о доходах физического лица за 2011, 2012, 2016 годы, поданных налоговыми агентами ООО "Сибматрас", ООО "Сибматрас плюс", ООО "Альфатрейд" следует, что Смаракова О.В. работала в указанных организациях, тогда как их руководителем был Гец А.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Смараковой Ольги Викторовны, исходил из того, что стороны, как договора дарения, так и безвозмездного пользования являются аффилированными лицами, по отношению друг к другу и к должнику. Разумных объяснений дарения спорного имущества с последующей передачей его в пользование обществу, где работала Смаракова О.В., последняя не привела. Визуально подпись Геца А.К. на исследуемых документах явно отличается от подписи Геца А.К. в свободных образцах документов, истребованных судом в материалы дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановление Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что Смаракова О.В. приходится матерью Гец Марины Александровны (л.д. 71 т. 1), 2014 года рождения, отцом которой является Гец Александр Андреевич.

Таким образом, Смаракова О.В. является заинтересованным с должником лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве, в связи с чем к требованиям заявителя должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Указанные лица должны исключить любые разумные сомнения в реальности права собственности на истребуемое из конкурсной массы имущество, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления истцом внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью изъятия из конкурсной массы в пользу аффилированных лиц спорного имущества, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционный суд принимает во внимание заключение эксперта от 07.07.2011 (л.д. 140, т. 1), изготовленного в рамках судебной почерковедческой экспертизы, выполненному по собранным судом свободным образцам подписи главы к(ф)х Геца А.К., в котором сделаны выводы, что приложение N 1 к договору дарения от 07.07.2011 (л.д. 141 т. 1); Акте приема-передачи имущества (л.д. 139 т. 1), вероятно, выполнены не самим Гецем А.К., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости исследуемых подписей, а также в связи с недостаточным количеством представленного сравнительного материала (экспериментальные образцы почерка проверяемого лица не представлены на исследование).

Действительно, визуально подпись Геца А.К. на исследуемых документах явно отличается от подписи Геца А.К. в свободных образцах документов, истребованных судом в материалы дела.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об отсутствии аффилированности между ней и должником в 2011 году, поскольку дата рождения их совместного ребенка - 2014 год.

Апеллянтом не учтено, что материалами дела подтверждается, что в указанный период (2011 год) Смаракова О.В. работала в организациях, руководителем которых был Гец А.А., являющийся сыном Геца А.К.

Кроме того, достаточных доказательств, опровергающих вывод суда об аффилированности указанных лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ, апеллянтом в материалы дела не представлено. Обоснованные сомнения суда в отсутствии заинтересованности не опровергнуты.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о недостоверности выводов эксперта, поскольку материалы дела не содержат доказательств заявления Смараковой О.В. ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, кроме того, сам Гец А.А. не являлся по вызову суда для проведения судебной экспертизы с целью отобрания свободных образцов его почерка.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности права собственности Смараковой О.В. на спорное имущество, учитывая выводы судебной экспертизы, аффлированности должника и заявителя (иное не доказано).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смараковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина