Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 16АП-2416/16

г. Ессентуки

21 декабря 2017 г.

Дело N А20-924/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Марченко О.В.), рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Н.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2017 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства, процентов по вознаграждению временного управляющего и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также расходов на проведение процедуры банкротства, принятое в рамках дел N А20-924/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ОГРН 1090724000124, ИНН 0724000157),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.11.2017 поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Котова Н.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2017 по делу N А20-924/2015.

Определением суда от 22.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25.11.2017.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760117593104 копия определения суда от 22.11.2017 получена представителем апеллянта 07.12.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 22.11.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Н.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2017 по делу N А20-924/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., конверт.

Судья

И.Н.Егорченко