Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 308-ЭС17-540 по делу N А20-924/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 308-ЭС17-540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Прогресс" Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А20-924/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.10.2015.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 13, 14, 15, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при созыве и проведении первого собрания кредиторов временным управляющим допущены нарушения законодательства о несостоятельности, влекущие недействительность принятых на собрании решений.

Суды установили наличие в действиях временного управляющего признаков злоупотребления правом, выразившееся в неизвещении единственного кредитора должника о проведении собрания и допуске к участию в собрании лица при осведомленности временного управляющего об отсутствии у него соответствующих полномочий действовать от имени указанного кредитора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Котова Никиты Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев