Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-15111/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-113395/2017/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15111/2019) Хорошаевой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-113395/2017/истр. (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. об истребовании документов у бывшего руководителя

ответчик: Хорошаева Е.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энсо-Экспорт"

установил:

ООО "Большечерниговский комбикормовый завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Энсо-Экспорт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.03.2018, в отношении ООО "Энсо-Экспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энсо-Экспорт" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Хорошаевой Евгении Владимировны передать временному управляющему копии бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2018, ООО "ЭнсоЭкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство от 27.12.2018 об уточнении заявленных требований в связи с частичной передачей документов ответчиком.

Определением от 16.04.2019 суд ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энсо-Экспорт" Самохваловой Юлии Владимировны удовлетворил. Обязал бывшего руководителя ООО "Энсо-Экспорт" - Хорошаеву Евгению Владимировну передать конкурсному управляющему управляющего ООО "ЭнсоЭкспорт" Самохваловой Юлии Владимировне оригиналы документов и имущество должника:

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей).

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Энсо-Экспорт", в том числе договоры с: ООО "Асгард", ООО "Белый остров", ООО "ГРАНДСТРОЙ", ООО "МТ-Телеком", ООО "ОКТА", ООО "Рекорд", ООО РОСТЕХПРОМ", ООО "Транспортная компания "КИТ", ООО "БКЗ", "Система лизинг 24", СПК (колхоз) имени Калягина, Бин Клавдия Борисовна, Горин Андрей Александрович, ОАО "Большечерниговский элеват", ООО "АгроКомплект", ООО "АгроПоволжье", ООО "АРМАДА", ООО "Астра-1", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "Комель", ООО МЕГАМАШ", ООО "Мидель", ООО "Содружество", ООО "СтавАгроМаркет", ООО "Трансагро";

- договор купли-продажи автомобиля Грузовой тягач седельный DAF XF105.460, инв.N 00000004, стоимостью 939 298,00 рублей; а также документ, подтверждающий факт оплаты по данному договору в сумме 939 298,00 рублей;

- документы, подтверждающие права предприятия на Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24, 1997 года выпуска, инв.N 00000002, стоимостью 200 000,00 рублей, либо документы об отчуждении транспортного средства с подтверждением факта оплаты по договору купли-продажи, а также сообщить о местонахождении;

- имущество Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24, 1997 года выпуска, VIN WK0SN0024V0786406, цвет зеленый;

- банковские документы (платежные поручения, выписки) за последние три года до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Энсо-Экспорт".

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить и изложить в следующей редакции. "Обязать бывшего руководителя ООО "Энсо-Экспорт" - Хорошаеву Евгению Владимировну передать конкурсному управляющему управляющего ООО "Энсо-Экспорт" Самохваловой Юлии Владимировне оригиналы документов и имущество должника: договор с ООО "Асгард"; имущество Полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24, 1997 года выпуска, VIN WK0SN0024V0786406, цвет зеленый".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что из всего объема истребуемой документации и имущества Хорошаева Е.В. подтвердила возможность передачи конкурсному управляющему в будущем только договора с ООО "Асгард" и полуприцепа с бортовой платформой KOGEL SN 24, 1997 года выпуска, VIN WK0SN0024V0786406, цвет зеленый. Остальные документы либо были направлены ранее, либо объективно отсутствовали у Хорошаевой Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего обязанности генерального директора ООО "Энсо-Экспорт" продолжала исполнять Хорошаева Евгения Владимировна.

В период наблюдения временный управляющий должника Самохвалова Ю.В., руководствуясь пунктом 1, пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обращалась к генеральному директору ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Е.В., с требованием передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

12.04.2018 временным управляющим ООО "Энсо-Экспорт" Самохваловой Ю.В. было направлено Требование N б/н от 11.04.2018 в кратчайшие сроки предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения временным управляющим было направлено в адрес Генерального директора ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Е.В. 12.04.2018.

Требование временного управляющего получено адресатом 18.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В ходе рассмотрения настоящего заявления об истребовании документов должника Генеральным директором ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Е.В. обязанность по передаче документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности должника, была исполнена частично.

Так, 22.08.2018 в адрес временного управляющего Самохваловой Ю.В. от Хорошаевой Е.В. поступила часть документации должника согласно описи почтовой от 26.07.2018.

02.10.2018 в адрес бывшего руководителя ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Е,В. конкурсным управляющим должника Самохваловой Ю.В. было направлено требование в кратчайшие сроки обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данное требование Хорошаевой Е.В. получено 06.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 44309926548158. Вместе с тем, обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки Хорошаевой Е.В. не была исполнена.

В ходе судебного разбирательства в адрес конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. от бывшего руководителя должника Хорошаевой Е.В. поступила дополнительная документация должника ценным письмом с описью вложения от 01.10.2018.

Указывая, что обязанность по передаче документации должника бывшим генеральным директором ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Е.В. конкурсному управляющему Самохваловой Ю.В. в полном объеме не исполнена, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению его сохранности, по проведению анализа финансового состояния должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений по требованиям кредиторов, предъявленным к должнику, по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, и для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поскольку, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (предшествующего конкурсного управляющего), который, в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на бывшем руководителе должника (предшествующем конкурсном управляющем).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, в силу закона, руководитель должника Хорошаева Е.В. обязана в установленном порядке передать назначенному конкурсному управляющему должника все документы по деятельности должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и имущества исполнена Хорошаевой Е.В. не в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик подтверждает, что документы должника переданы конкурсному управляющему частично по причине их отсутствия, имущество (полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN 24, 1997 года выпуска, не передан ввиду его утраты.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие судьбу имущества полуприцеп инв.N 00000002, не переданы, а ссылка ответчика на то, что он утрачен, без приложения каких-либо доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства его утраты, меры, предпринятые руководителем к его поиску, не может быть признана основанием для освобождения руководителя от обязанности передать это имущество конкурсному управляющему.

Также судом учтено, что документы, в отношении которых ответчик указывает на их передачу конкурсному управляющему, представлена в копиях, что следует из представленных в дело описей вложения в ценные письма в адрес конкурсного управляющего, доказательств передачи оригиналов указанных документов в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в дело не представлено.

С доводом ответчика относительно передачи конкурсному управляющему расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в форме оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ) по счетам 58,60,62 за период 01.01.2015 - 31.12.2017 гг., нельзя согласиться, поскольку форма расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности закреплена Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

При этом, уважительных причин по непередаче оставшихся документов (по которым ответчик признает факт непередачи), не представлено, в том числе, сведений о передаче их в архив, уничтожении в связи с истечением сроков хранения с приложением соответствующих актов и с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Хорошаева Е.В. надлежащим образом и в полном объеме передала конкурсному управляющему должника спорные документы по деятельности должника и имущество, которые необходимы для исполнения возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-113395/2017/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская