Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-35765/21 по делу N А56-113395/2017

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-113395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35765/2021) Хорошаевой Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-113395/2017/суб. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего к Хорошаевой Евгении Владимировне о возобновлении производства по спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энсо-Экспорт",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Большечерниговский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Энсо-Экспорт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.03.2018, в отношении ООО "Энсо-Экспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2018, ООО "Энсо-Экспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энсо-Экспорт" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего должника лица - Хорошаевой Евгении Владимировны.

Определением от 09.12.2020 суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "Энсо-Экспорт" о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Евгении Владимировны к субсидиарной ответственности; приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Энсо-Экспорт" о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО "Энсо-Экспорт" Хорошаевой Евгении Владимировны к субсидиарной ответственности окончания формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами ООО "Энсо-Экспорт".

В Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энсо-Экспорт" о возобновлении производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просит привлечь Хорошаеву Е.В. к субсидиарной ответственности в размере 10 038 062,82 руб., а также просит одновременно произвести замену взыскателя ООО "Энсо-Экспорт" по спору о привлечении Хорошаевой Е.В. к субсидиарной ответственности на кредиторов: ООО "Большечерниговский комбикормовый завод" в части суммы 10 036 141,56 руб., и на МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в части суммы 1 921,26 руб.

Определением от 01.07.2021 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энсо-Экспорт" о привлечении Хорошаевой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 Хорошаева Евгения Владимировна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энсо-Экспорт" в размере 10 038 062,82 руб.; с Хорошаевой Евгении Владимировны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энсо-Экспорт" взыскано 10 038 062,82 руб. Суд заменил взыскателя ООО "Энсо-Экспорт" по спору о привлечении Хорошаевой Евгении Владимировны к субсидиарной ответственности на кредитора ООО "Большечерниговский комбикормовый завод" в части требования 10 036 141,56 руб. и на кредитора Федеральной налоговой службы РФ в лице МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в части требования 1 921,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хорошаева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.10.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель не согласен с размером субсидиарной ответственности, полагает, что поскольку она привлечена к субсидиарной ответственности на основании пп. 2 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, ее размер следует определять исходя из величины утраченных по ее вине основных средств и документов по дебиторской задолженности и финансовых вложений - 2 643 000 руб.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2020 Хорошаева Е.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энсо-Экспорт". Судом установлены основания для привлечения ответчика к ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. В связи с невозможностью определить размер субсидиарной ответственности производство по спору было приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу N А56-113395/2017, определение от 09.12.2020 оставлено без изменений.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества должника, составил 10 038 062 руб. 82 коп Управляющим также представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с Хорошаевой Е.В. 10 038 062 руб. 82 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энсо-Экспорт".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно части 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества должника составил 10 038 062 руб. 82 коп.

Указанный размер ответчиком не опровергнут, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана с Хорошаевой Е.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с выбранным кредиторами способом распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что Хорошаева Е.В. привлечена к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов, при этом непередача имущества и документации является одной из предусмотренных законом презумпций доведения до банкротства. В случае если бы суд пришел к выводу, что непередача имущества и документации не явились причиной банкротства, то с Хорошаевой Е.В. были бы взысканы убытки в размере стоимости непереданного имущества и дебиторской задолженности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие причинно-следственной связи между бездействием контролирующего лица в виде непередачи документации и имущества должника и наступлением последствий в виде невозможности погашения в полном объеме требований всех кредиторов включенных в реестр, установлено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств наличия иных факторов, повлекших банкротство должника, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности Хорошаевой Е.В., ввиду недоказанности наличия объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, повлекших увеличение размера обязательств должника.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-113395/2017/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков