Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-9559/19

г.Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

представитель участников ООО "Скорпион-Финанс" - Сагетдинов Ф.Ф. (протокол N 16/07 от 16.07.2019 г.),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Скорпион-Финанс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года об удовлетворении заявления временного управляющего должника Белова В.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-25684/2018 (судья Нургатина Л.К.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпион-Финанс", ИНН 1646037889.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик", г. Елабуга, (ИНН 1646028588, ОГРН 1101674002484) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Владимир Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2019 поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион Финанс" (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу N А65-25684/2018 заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион Финанс" (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302), о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России совершать регистрационные действий в отношении следующих транспортных средств:

N	наименование	Гос.номер	Год	VIN	Дата	Вид операции
			выпуска
1	BMWX3	B480EB	2017	WBATX31090LC22981	09/04/2019	Снятие с учета
2	BMW XI	Е075МУ	2016	Х4ХНТ994ХОЕА50126	04/09/2017	Снятие с учета
3	BMWX5	A103HA	2018	X4XKS494100X75345	09/04/2019	Снятие с учета
4	BMWX5	X618XP	2016	X4XKS494500HO3664	09/04/2019	Снятие с учета
5	BMW 420	А575УУ	2014	WBA4B71090D956974	04/09/2017	Снятие с учета

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по РТ совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

N	НАИМЕНОВАНИЕ	Гос.номер	Год выпуска	VIN	Дата	Вид операции
1	BMWX5	O500XC	2014	X4XKT294900K21018	30/12/2014	Постановка на учет
2	BMWX5	Р1550У	2014	X4XKT294300K21158	05/01/2015	Изменени е
3	BMW XI	Е042МУ	2016	X4XHT99450EA50017	22/07/2017	Постановкн на учет
4	BMWX5	X544TA	2016	X4XKS494400H03073	30/09/2016	Постановка на учет
5	BMWX5	A005AX	2016	X4XKS494300H03145	08/08/2016	Изменени е
6	BMW 420	P500PP	2015	WBA3U110905A51652	09/01/2018	Изменени х
7	BMWX3	У 03 8TB	2014	X4XWZ594200H79314	23/12/2014	Постановкн на учет
8	BMW 320	У045МН	2014	WBA3Y51030D660248	14/08/2014	Постановка на учет
9	ВАЗ 21060	У70МН	1997	3939712	22/12/2014	Постановка на учет
10	ВАЗ 2106	A500OA	2004	X4XT294900K21018	21/06/2018	Постановка на учет
11	Mercedes-Benz actros	А509СУ	2004	WDB9340531K943047	24/11/2014	Постановка на учет
12	Mercedes-Benz actros	А525СУ	2004	WDB9340531K943210	26/02/2015	Постановка на учет
13	Mercedes-Benz actros	А511СУ	2004	WDB9340531K943847	24/11/2014	Постановка на учет
14	Mercedes-Benz actros	P901TM	2004	WDB9340531K954791	24/11/2014	Постановка на учет
15	Mercedes-Benz actros	P903TM	2004	WDB9340531K954262	24/11/2014	Постановка на учет
16	Mercedes-Benz actros	A423BE	2004	WDB9340531K955100	14/08/2017	Изменени е
17	Mercedes-Benz actros	У148ТВ	2004	WDB9340531K937636	05/01/2015	Изменени е
18	Kamaz	A636KB	2011	65200FB1225922	06/02/2017	Постановка на учет
19	GURLESENYI LGLY-2	AX4976	2012	NP9GLY2LW21198175	03/02/2017	Постановка на учет
20	EUROLOHT	BA0223	2004	VGYC2H99S4EL44061	14/08/2017	Изменени е
21	EUROLOHT	BA3051	2004	VGYC2H99S4EL44049	05/01/2015	Постановка на учет
22	EUROLOHT	BA3059	2004	VGYC2H99S4EL44053	24/11/2014	Постановка на учет
23	EUROLOHT	BA3060	2004	VGYC2H99S4EL44054	24/11/2014	Постановка на учет
24	EUROLOHT	BA3062	2004	VGYC2H99S4EL44052	26/02/2015	Постановка на учет
25	EUROLOHT	BA7016	2004	VGYC2H99S4EL44057	24/11/2014	Постановка на учет
24	EUROLOHT	BA7021	2004	VGYC2H99S4EL44059	26/02/2015	Постановка на учет

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скорпион-Финанс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 02 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июля 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 29 августа 2019 г. Данным определением ООО "Скорпион-Финанс" предложено представить оригиналы договоров на основании которых отчуждались транспортные средства в 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 августа 2019 г. представитель участников ООО "Скорпион-Финанс" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о принятии обеспечительных мер в полном объеме исходил из того, что в случае признания должника банкротом и подачи конкурсным управляющим заявления о признании сделки недействительной при наличии вероятности его удовлетворения имеется и вероятность невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре ввиду того, что оспариваемое имущество может быть отчуждено в пользу третьих лиц, что может сделать невозможным исполнение соответствующего судебного акта, а также приведет к увеличению сроков рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в связи с необходимостью привлечения третьих лиц (лиц по следующим сделкам), следовательно, к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на ее проведение.

Принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам. В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества из хозяйственного оборота.

Также в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что учитывая значимость спорного имущества, непринятие мер обеспечения может повлечь не только значительный ущерб для должника, но и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение транспортных средств связаны со спором о признании сделок недействительными, при этом целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу, принятие истребуемой обеспечительной меры до рассмотрения спора по существу направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств по делу, а также, приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции посчитал, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста в отношении отчужденных пяти единиц транспортных средств направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

При этом заявленные обеспечительные меры не препятствуют собственнику имущества реализовывать правомочие владения им, использовать транспортные средств по назначению. Принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и назначению данных мер, обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

С учетом, изложенного суд первой инстанции признал обоснованным требование временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста в отношении пяти единиц транспорта, снятых с учета в период процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер за исключением двух транспортных средств, не принадлежащих должнику - BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 снятого с учёта 04.09.2017 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974 снятого с учёта 04.09.2017, в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

Из материалов данного обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что автомобили BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974 не принадлежат должнику в силу того, что по договорам выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля N Т-0397045 от 09 июля 2017 г. и N Т-0048195 от 22 мая 2017 г. были отчуждены АО "Авилон АГ" и сняты с учёта 04.09.2017 г.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 18 октября 2018 г.

Таким образом, продажа и снятие с регистрационного учёта автомобилей BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974 произведено до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Доказательства того, что сделки по отчуждению двух вышеуказанных автомобилей оспариваются в деле о банкротстве, в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел отсутствуют.

С учётом вышеизложенного следует, что вывод суда касающейся данных двух автомобилей, о том, что в процедуре наблюдения уже были предприняты меры по уменьшению конкурсной массы в виде снятия пяти единиц транспортных средств с учета (в том числе автомобилей BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974), тогда как распоряжение имуществом должника в ходе процедуры наблюдения допускается только в порядке, установленном Законном о банкротстве, не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу обеспечительные меры в части запрета Управлению ГИБДД МВД России совершать регистрационные действий в отношении следующих транспортных средств: BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974, нарушают права и законные интересы владельцев транспортных средств, и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу N А65-25684/2018 в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России совершать регистрационные действий в отношении следующих транспортных средств: BMW X1 госномер Е075МУ, г.в. 2016, VIN Х4ХНТ994ХОЕА50126 и BMW 420, госномер А575УУ, г.в. 2014, VIN WBA4B71090D956974 и принятии в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу N А65-25684/2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу N А65-25684/2018 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России совершать регистрационные действий в отношении следующих транспортных средств:

	Наименование	Гос.номер	Год выпуска	VIN	Дата	Вид операции
1	BMW XI	Е075МУ	2016	Х4ХНТ994ХОЕА50126	04/09/2017	Снятие с учета
2	BMW 420	А575УУ	2014	WBA4B71090D956974	04/09/2017	Снятие с учета

В отменной части принять по делу новый судебный акт.

Отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России совершать регистрационные действий в отношении следующих транспортных средств:

	Наименование	Гос.номер	Год выпуска	VIN	Дата	Вид операции
1	BMW XI	Е075МУ	2016	Х4ХНТ994ХОЕА50126	04/09/2017	Снятие с учета
2	BMW 420	А575УУ	2014	WBA4B71090D956974	04/09/2017	Снятие с учета

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу N А65-25684/2018 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило