Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-254/15

город Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А27- 12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (N 07АП-254/2015 (75)) на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-12233/2014 по заявлению Роут Геннадия Николаевича и ПАО "Кокс" об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ЗАО "Сибирские ресурсы" (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088),

при участии в судебном заседании:

- ПАО "Кокс" - Арестов П.С., доверенность от 01.11.2016, паспорт;

- от Роут Г.Н. - Роут О.Б., доверенность от 21.08.2017, паспорт;

- от Зубицкого Е.Б. - Збиглый М.П., доверенность от 04.03.2019, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 января 2016 года конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" утвержден Раскин Анатолий Борисович.

В арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявители просят привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Сибирские ресурсы" контролирующих должника лиц - ПАО "Кокс", ООО "Кокс - Майнинг", Роут Геннадия Николаевича, Матыленко Дмитрия Юрьевича, Головина Игоря Михайловича, Иванова Валерия Николаевича, Михайлевич Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, Калмыкова Дениса Анатольевича; взыскать солидарно с ПАО "Кокс", ООО "Кокс - Майнинг", Роут Г.Н, Матыленко Д.Ю., Головина И.М, Иванова В.Н., Михалевич П.Г, Сушенцева А.А., Ушакова С.Ю., Кукченко Л.А., Синтяпова М.М., Чернаева А.А., Попову Н.А, Калмыкова Д.А. в конкурсную массу ЗАО "Сибирскиересурсы" денежные средства в размере 2 136 467 547,06 рублей.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сабурова Яна Ивановна, Тюрпенко Елена Николаевна.

Определением суда от 13 марта 2018 года к участию в деле привлечены соответчики Морозов Вячеслав Павлович, Булаевский Борис Хаимович, Гасанов Юрий Михайлович, Зубрилин Михаил Владимирович, Бочарова Любовь Леонидовна, Ждан Виталий Александрович, Козодаев Кирилл Сергеевич, Мингатина Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Управляющая компания "Промышленно-Металлургический Холдинг" и Зубицкий Евгений Борисович.

Определением суда от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зубицкий Андрей Борисович.

В судебном заседании 3 апреля 2019 года судом приняты уточнения к заявлению, представитель конкурсного управляющего просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Сибирские ресурсы" контролирующих должника лиц и взыскать солидарно с ответчиков в конкурсную массу ЗАО "Сибирские ресурсы" денежные средства в размере 303 374 278,74 рублей.

В арбитражный суд 29 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", заявитель) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять меры по обеспечению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на имущество: 1) ПАО "Кокс", 2) ООО "Кокс - Майнинг", 3) Роут Геннадия Николаевича, 4) Матыленко Дмитрия Юрьевича, 5) Головина Игоря Михайловича, 6) Иванова Валерия Николаевича, 7) Михайлевич Павла Георгиевича, 8) Сушенцева Андрея Анатольевича, 9) Ушакова Сергея Юрьевича, 10) Кукченко Любови Александровны, 11) Синтяпова Михаила Михайловича, 12) Чернаева Алексея Анатольевича, 13) Поповой Натальи Анатольевны, 14) Калмыкова Дениса Анатольевича, 15) Сабуровой Яны Ивановны, 16) Тюрпенко Елены Николаевны, 17) Морозова Вячеслава Павловича, 18) Булаевского Бориса Хаимовича, 19) Гасанова Юрия Михайловича, 20) Зубрилина Михаила Владимировича, 21) Бочаровой Любовь Леонидовны, 22) Ждан Виталия Александровича, 23) Козодаева Кирилла Сергеевича. 24) Мингатиной Татьяны Алексеевны, 25) ООО Управляющая компания "Промышленно-Металлургический Холдинг", 26) Зубицкого Евгения Борисовича 27) Зубицкого Андрей Борисовича, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 303 374 278 рублей 74 копеек.

Определением суда от 07 мая 2019 года (размещено на сайте) заявление удовлетворено.

В арбитражный суд 17 мая 2019 года поступило заявление публичного акционерного общества "Кокс", город Кемерово об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 07 мая 2019 года в деле о банкротстве должника.

В арбитражный суд 22 мая 2019 года поступило заявление Роут Геннадия Николаевича, город Кемерово об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 07 мая 2019 года в деле о банкротстве должника.

В связи с тем, что указанные заявления об отмене обеспечительных мер связаны между собой по предмету, суд признал необходимым на основании части 2.1. статьи 130 АПК РФ объединить указанные заявления.

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменены обеспечительные меры, принятые судом определением от 07 мая 2019 года в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах предъявленных к ним требований в размере 303 374 278 рублей 74 копейки в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что имеется риск оспаривания договора поручительства по основанию заинтересованности; к ряду ответчиков по обособленному спору предъявлены иски на значительную сумму (дело N А27-1128/2019), кредитор указывает на то, что критически относится к балансу ПАО "Кокс", так как вопрос о его утверждении будет решаться только на собрании акционеров 28.06.2019, обращает внимание на снижение активов ПАО "Кокс", полагает, что представленный договор поручительства носит мнимый характер; апеллянт сомневается относительно намерений конкурсного управляющего в части предъявления требования по банковской гарантии.

В отзыве Зубицкий Е.Б. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку возможное признание договора поручительства недействительным не может повлечь признание недействительной банковскую гарантию в силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации; сомнения апеллянта в части добросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не основаны на материалах дела и носят исключительно оценочный характер.

ПАО "Кокс" просило оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку ПАО "Кокс" и ЗАО "Сибирские ресурсы" на момент совершения сделки поручительства и в настоящее время не являются аффилированными лицами; согласно п. 1.2. договора поручительства от 15.05.2019 поручитель отвечает перед кредитором по основному обязательству в пределах 303 374 278,74 рублей, что составляет 0,47% от балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату - 31.03.2019 (балансовой стоимости активов общества составляет 64 963 051 млн. руб., таким образом, исходя из размера сделки, вопрос об одобрении указанной сделки находится в компетенции совета директоров общества; решением председателя Совета директоров Общества от 28.05.2019 созвано заседание совета директоров ПАО "Кокс" на 31 мая 2019 года в 10 часов 00 минут с целью последующего одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность с ЗАО "Сибирские ресурсы". Указанная сделка одобрена в установленном законом порядке, информация об одобрении в соответствии с требованиями законодательства размещена в сети Интернет; выданная гарантия является надлежащим встречным обеспечением, факт выдачи гарантии подтвержден представителем банка в судебном заседании.

В отзыве ООО "Кокс - Майнинг" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд первой инстанции, изучив банковскую гарантию, пришел к верному выводу, что данный вид встречного обеспечения является надлежащим и достаточным для возможного удовлетворения финансовых претензий к контролирующим должника лицам.

Роут Г.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, так как состояние его здоровья требует финансовых средств, арест всех его счетов приведет к невозможности осуществлять лечение.

В судебном заседании представители Роут Г.Н., ПАО "Кокс" и Зубицкого Е.Б. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене обеспечительным мер представлен договор поручительства (том., 454., л.д., 17-20) согласно которому Закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", именуемое в дальнейшем "Кредитор", в лице конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича, действующего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 от 18.01.2016 г., и Публичное акционерное общество "Кокс", именуемое в дальнейшем "Поручитель", в лице Булаевского Бориса Хаимовича, действующего на основании доверенности N 144 от "12" декабря 2016 г., совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор поручительства (именуемый далее "Договор") о нижеследующем:

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кокс- Майнинг" (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358), Роут Геннадием Николаевичем, Матыленко Дмитрием Юрьевичем, Головиным Игорем Михайловичем, Ивановым Валерием Николаевичем, Михайлевич Павлом Георгиевичем, Сушенцевым Андреем Анатольевичем, Ушаковым Сергеем Юрьевичем, Кукченко Любовью Александровной, Синтяповым Михаилом Михайловичем, Чернаевым Алексеем Анатольевичем, Поповой Натальей Анатольевной, Калмыковым Денисом Анатольевичем, Сабуровой Яной Ивановной, Тюрпеко Еленой Николаевной, Морозовым Вячеславом Павловичем, Булаевским Борисом Хаимовичем, Гасановым Юрием Михайловичем, Зубрилиным Михаилом Владимировичем, Бочаровой Любовью Леонидовной, Ждан Виталием Александровичем, Козодаевым Кириллом Сергеевичем, Мингатиной Татьяной Алексеевной, ООО УК "ПМХ" (ОГРН 1027739076089, ИНН 0411075740), Зубицким Евгением Борисовичем Одинцово), Зубицким Андреем Борисовичем (далее - Должники) обязательств по оплате Кредитору денежных средств в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору в деле N А27-12233/2014 о привлечении Должников к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитора (далее - Основное обязательство).

Поручитель отвечает перед Кредитором по Основному обязательству в пределах 303 374 278,74 рублей. Ответственность Поручителя по совокупности всех требований Кредитора к Должникам не может превышать указанную выше сумму.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют по "15" мая 2020 года включительно.

В материалы дела также представлена банковская гарантия, выданная "Газпромбанк" (АО) (том. 454, л.д. 21-23) следующего содержания: Мы были информированы о том, что:

- в рамках дела N А27-12233/2014 о банкротстве Закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", далее именуемого "Бенефициар", рассматривается обособленный спор о привлечении в т.ч. Публичного акционерного общества "Кокс", далее именуемого "Принципал", к субсидиарной ответственности по обязательствам Бенефициара (далее - "Спор");

- между Принципалом и Бенефициаром, заключен Договор поручительства б/н от "15" мая 2019 года, далее именуемый "Договор", об ответственности Принципала перед Бенефициаром за уплату денежных средств в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом по Спору (предел ответственности Принципала установлен Договором в сумме не более 303 374 278,74 (Триста три миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь, 74/100) российских рублей солидарно с Должниками.

- Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 года по делу N А27- 12233/2014 наложен арест на имущество Принципала и Должников (далее - Арест).

Принимая во внимание вышеуказанное, "Газпромбанк" (АО), далее именуемый "Гарант", по просьбе Принципала предоставил банковскую гарантию (далее - Гарантия) как встречное обеспечение в порядке части 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вместо Ареста), и в соответствии с условиями Гарантии обязуемся уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в целом сумму 303 374 278,74 (Триста три миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь, 74/100) российских рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом вступившего в законную силу судебного акта по Спору и/или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору.

Гарант настоящим обязуется осуществить платеж по данной Гарантии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Гарантия. Настоящая Гарантия,

вступает в силу с "16" мая 2019 года и действует по "15" мая 2020 года (включительно). В связи с тем, что Гарантия является встречным обеспечением, выданным в порядке ч. 3 статьи 96 АПК РФ для прекращения Ареста, Гарантия может быть отозвана гарантом в случае, если судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области будет отказано в удовлетворении ходатайства Принципала об отмене Ареста. Гарантия также может быть отозвана в случае отказа в полном объеме в удовлетворении требований к Принципалу и Должникам по Спору, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Во всех остальных случаях Гарантия отозвана быть не может.

Суд первой инстанции, оценив содержание договора поручительства и банковской гарантии, установив, что поручительство выдано независимым лицом, а банковская гарантия выдана банком, имеющим устойчивую деловую репутацию, признав достаточности и реальность встречного обеспечения, пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Часть 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле банковская гарантия, которую статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает указывает в качестве встречного обеспечения выполняет ту же функцию, что и обеспечительные меры, одновременно не допуская нарушения баланса интересов лиц, участвующих в обособленном споре и неопределенного круга лиц, так как после принятия обеспечительных мер 07.05.2019 фактические обстоятельства по делу изменились, и как следствие они являются предметом исследования данного судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства может быть признан недействительным, что, возможно, повлечет и недействительность банковской гарантии.

Так, согласно п. 1.2. договора поручительства от 15.05.2019 поручитель отвечает перед кредитором по основному обязательству в пределах 303 374 278,74 рублей, что составляет 0,47% от балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату - 31.03.2019 (балансовой стоимости активов общества составляет 64 963 051 млн. руб., таким образом, исходя из размера сделки, вопрос об одобрении указанной сделки находится в компетенции совета директоров общества; решением председателя Совета директоров Общества от 28.05.2019 созвано заседание совета директоров ПАО "Кокс" на 31 мая 2019 года в 10 часов 00 минут с целью последующего одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность с ЗАО "Сибирские ресурсы". Указанная сделка одобрена в установленном законом порядке, информация об одобрении в соответствии с требованиями законодательства размещена в сети Интернет.

Кроме того, довод о возможном оспаривании договора поручительства и признания его недействительным не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку на сегодняшний день договор поручительства не оспорен и не признан судом недействительным, следовательно, обязательства по договору поручительства являются действующими; никто из лиц не подал заявления о признании указанной сделки недействительной, доказательств обратного не представлено.

Применительно к выданной банковской гарантии, суд второй инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17,11.1998 N 6429/98, банковская гарантия независима от обеспечиваемого обязательства и сохраняет свою силу даже в случае признания его недействительным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, банковская гарантия является надлежащим встречным обеспечением.

Довод апеллянта о возможной недобросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в связи с возможным не предъявлением требований к поручителю и гранту, основан на предположении, материалами дела не подтвержден и отклоняется апелляционным судом.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина