г. Москва |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А40-244624/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональный Страховой Центр" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц и обременения) на нежилое помещение площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20 по делу N А40-244624/18 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр" (ИНН 7713303949, ОГРН 1027700051620, юридический адрес: 125080, г.Москва, Волоколамское шоссе, д.1, стр. 1, этаж 6, помещение VII, комнаты 23-26)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" в лице ГК "АСВ" - Юрченко И.Г. по дов. от 06.08.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 ООО "Региональный Страховой Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО "Региональный Страховой Центр" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.
01.07.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, соглашения о зачете взаимных требований от 25.07.2018, заключенные между ООО "Региональный Страховой Центр" и Борисовым С.В., а также последующие сделки, совершенные в отношении нежилого помещения общей площадью 203,3 кв.м., расположенного по адресу: 111397, Москва, р-н Новогиреево, пр-кт Зеленый, д.20, кадастровый номер 77:03:0006013:12594, совершенные между Борисовым С.В. и Любимовой О.В. и применении последствий недействительности сделки.
16.07.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц и обременения) на нежилое помещение площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональный Страховой Центр" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц и обременения) на нежилое помещение площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 203,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006013:12594, расположенного по адресу: 111397, г. Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д. 20.
Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2019 г.; принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что существует угроза отчуждения спорного объекта недвижимости, что подтверждается копией страницы с сайта продажи недвижимости, где опубликовано объявление о продаже здания, площадью 203, 3 кв. м, находящееся по адресу: Москва, Зеленый пр-т., 20.
По мнению апеллянта, указанная характеристика офисного здания полностью совпадают с характеристиками спорного объекта.
Представитель Конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что в случае отчуждения указанного имущества станет затруднительным применение последствий недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, район Новогиреево, пр-кт Зеленый, д.20, кадастровый номер 77:03:0006013:12594, применении последствий недействительности сделки, в случае признания ее таковой.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании приведенных положений законодательства суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления.
В настоящем случае, апелляционной коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя носят предположительный характер, заявителем не было представлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка копии с сайта продажи недвижимости в подтверждение реальной возможности отчуждения спорного объекта добросовестному приобретателю подлежит отклонению.
Достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком мер по отчуждению принадлежащего ему имущества в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что именно спорное имущество выставлено на продажу.
Конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что данная информация соответствует действительности, в действительности размещена ответчиком, что ответчик имеет реальную возможность доступа к сайту, на котором размещена данная информация.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 по делу N А40-244624/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Лапшина |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-244624/2018
Должник: ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР"
Кредитор: Агеев Виктор Степанович, Басовская Ирина Владимировна, Беденко Владимир Алексеевич, Вторушин Антон Борисович, Должикова Евгения Валерьевна, Заморский Евгений Викторович, Захарова Ирина Игоревна, Зверовский Александр Александрович, Зуев Геннадий Валентинович, Кожевников Михаил Александрович, Козлова Юлиана Сергеевна, Коноплева Людмила Павловна, Кочеткова Екатерина Валерьевна, Кузнецов Александр Анатольевич, Леденев Максим Александрович, Лобанов Валерий Александрович, Момотюк Сергей Сергеевич, Мотовилова Валентина Евгеньевна, Наумов Евгений Олегович, Никитин Сергей Юрьевич, ООО к/у "Коммунальные системы БАМа" Аксютина С.А, ООО К/у "кс Бама" Аксютина Светлана Анатольевна, Островская Светлана Владимировна, Подмосковная (малых) Мария Александровна, Ревякина Татьяна Анатольевна, Спицин Александр Викторович, Спицын Александр Викторович, Стрельченко Роман Валерьевич, Суковкина Тамара Константиновна, Усик Вера Викторовна, Феофанова Елена Сергеевна, Чередникова Мария Валерьевна
Третье лицо: ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", Кобозев Анатолий Васильевич, ООО "СТРОЙСИСТЕМС БК", Аксютина Светлана Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11033/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72238/2021
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53865/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38999/20
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78451/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77058/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
15.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
18.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54938/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244624/18
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46989/19
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12443/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244624/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244624/18
23.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17735/19
20.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244624/18