Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-11533/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А76-10623/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Марины Талгатовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-10623/2016.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Магнитострой" - Шарова Н.Г. (паспорт, доверенность от 29.07.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (далее - ООО "Гринфлайт", должник).

Определением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) в отношении ООО "Гринфлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнитострой" (далее - заявитель, участник строительства, ООО "Магнитострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 621) в котором просило суд признать за ним право собственности на квартиры:

- N 130, общей площадью 53,4 кв.м., в доме N 44 по ул. 40-летия Победы, г. Челябинск;

- N 151, общей площадью 53,7 кв.м., в доме N 44 по ул. 40-летия Победы, г. Челябинск;

- N 186, общей площадью 53,9 кв.м., в доме N 44 по ул. 40-летия Победы, г. Челябинск.

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые Люди"

Определением от 02.07.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баранова Марина Талгатовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 02.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Магнитострой" отказать.

Определением от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.09.2019.

ООО "Магнитострой" представило в материалы дела отзыв, в котором просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Барановой М.Т. 06.09.2019 представлено в материалы дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Магнитострой" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Барановой М.Т. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Барановой М.Т. лично.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Барановой Марины Талгатовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-10623/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева