Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 14АП-8083/23 по делу N А66-7112/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2024 г. N Ф07-3921/24 настоящее постановление изменено

г. Вологда

23 января 2024 г.

Дело N А66-7112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии финансового управляющего Виноградова Валентина Васильевича Мальцева Дениса Викторовича лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление финансового управляющего Виноградова Валентина Васильевича Мальцева Дениса Викторовича об истребовании документов и имущества у должника,

УСТАНОВИЛ:

Молодых Александр Васильевич обратился 01.06.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Виноградова Валентина Васильевича (место жительства: Тверская область, Конаковский район, деревня Едимоново, улица Покровская, дом 15; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Шифрин Эдуард Владимирович обратился 09.08.2021 в суд с заявлением о банкротстве Виноградова В.В.

Определением суда от 26.10.2021 заявление Шифрина Э.В принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) заявление Молодых А.В. признано обоснованным; в отношении Виноградова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 70); сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

Решением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мальцев Денис Викторович; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2023 N 56.

Финансовый управляющий обратился 06.04.2023 и 24.04.2023 в суд с заявлениями о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику, и об истребовании документов и имущества у Виноградова В.В.

Определением суда от 25.04.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании в отсутствие возражений участников процесса суд объединил для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику, и об истребовании документов и имущества у должника.

Определением суда от 22.09.2023 заявления финансового управляющего удовлетворены. Суд обязал Виноградова В.В. предоставить финансовому управляющему доступ в жилые и нежилые строения и помещения:

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.

Суд обязал Виноградова В.В. в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества:

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107.

Виноградов В.В. с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что у должника отсутствует имущественные права в отношении объектов недвижимости в отношении жилых и нежилых строений и помещений, в которые суд обязал предоставить доступ, а также передать документацию и ключи.

Указанные земельные участки, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества переданы в 2013 году в единоличную собственность супруге Виноградовой Елене Владимировне на основании соглашения о разделе имущества от 07.03.2013.

С 2015 года указанные земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0201801:107 и 69:15:0000020:1398, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества используются в целях проживания гражданина России Ходыкина Павла Владимировича, что подтверждается договором безвозмездного найма и инвестиций от 15.05.2015. На земельных участках и во всех строениях, расположенных на данных земельных участках, находится личное имущество Ходыкина П.В. и членов его семьи.

Обжалуемый судебный акт затрагивает права Виноградовой Е.В. и Ходыкина П.В., не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В настоящее время в натуре не существуют некоторые объекты, так как они снесены несколько лет назад:

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117.

В качестве одного из доводов жалобы Виноградов В.В. указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им заявлено об отводе судьи Першиной А.В., однако его заявление не рассмотрено.

Установив, что довод жалобы Виноградова В.В. о нерассмотрении заявления об отводе судьи Першиной А.В. является обоснованным, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2023 перешел к рассмотрению дела N А66-7112/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав мнение финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес Виноградова В.В. 30.03.2023 и 04.04.2023 направлены требования о передаче имущества, а также о предоставлении доступа в жилые и нежилые строения (помещения), зарегистрированные за должником в Едином государственном реестре недвижимости.

Также финансовым управляющим совершен выход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.

Однако к осмотру жилых и нежилых помещений финансовый управляющий не допущен, запрошенные документы и сведения Мальцеву Д.В. не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящими заявлениями, в окончательном виде сформулированными следующим образом:

"Обязать Виноградова Валентина Васильевича предоставить финансовому управляющему Мальцеву Денису Викторовичу доступ в жилые и нежилые строения и помещения:

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.

Обязать Виноградова Валентина Васильевича в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему Мальцеву Денису Викторовичу правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества:

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в помещения. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества, нахождение которого в жилых и нежилых помещениях не исключается. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Также из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Необходимо учесть, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, предоставление доступа в помещения возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей, поскольку требование финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника.

В свою очередь, имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника. Заявленные требования адресованы исключительно должнику, их характер не затрагивает непосредственно интересы и права иных владельцев помещений.

Согласно пункту 42 постановления N 45 целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, поведения должника, установив, что Виноградов В.В. не обеспечил доступ Мальцеву Д.В. в принадлежащие ему жилые и нежилые помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о принадлежности спорного имущества супруге должника Виноградовой Елене Владимировне на основании соглашения о разделе имущества от 07.03.2013 не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении документов и доступа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.04.2023 N КУВИ-001/2023-78037400 подтверждается регистрация спорного недвижимого имущества за Виноградовым В.В.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

определением суда от 21.12.2021 Молодых А.В. на сумму 844 191 руб. 78 коп. основного долга по договору займа от 01.03.2017 в размере 422 465 руб. 75 коп. и по договору займа от 10.03.2017 в размере 421 726 руб. 03 коп.;

определением суда от 22.04.2022 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на сумму 980 649 руб. 27 коп., в том числе 941 992 руб. 56 коп. основного долга по уплате налогов и 38 656 руб. 71 коп. пени, которые образовались в 2019-2021 годах;

определением суда от 10.01.2023 Шифрина Э.В. в сумме 1 263 515 744 руб. 88 коп., в том числе 963 800 000 руб. упущенной выгоды и 299 715 744 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Конаковского городского суда Тверской области от 14.10.2021 по делу N 2-1240/2021, которым установлено причинение Виноградовым В.В. преступлением в период с мая 2007 года по 16 июня 2009 года ущерба Шифрину Э.В.;

определением суда от 12.12.2022 индивидуального предпринимателя Яковлева Игоря Александровича в размере 77 229 212 руб. 87 коп. основного долга, взысканного с Виноградова В.В. в порядке его привлечения к субсидиарной ответственности определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, 13.05.2022 по делу N А40-230742/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, обязательство Виноградова В.В. по возмещению вреда, причиненного преступлением, возникло в период совершения преступлений, то есть до заключения соглашения о разделе имущества.

Указанный вывод соответствует позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10068.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.

Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Суд апелляционной инстанции установил, что документы и имущество, об истребовании которых ходатайствовал финансовый управляющий, касаются объектов, права на которые возникли у супругов в период брака, а соглашение о разделе имущества супругов от 07.03.2013 заключено после возникновения у должника обязательств перед Шифриным Э.В.

Поскольку имеются кредиторы, требования которых возникли ранее заключения указанного соглашения, то получение финансовым управляющим спорных документов и доступа связано с реализацией возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по обеспечению имущественных интересов кредиторов.

По смыслу указанных разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 38 и статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе имущества, являясь двухсторонней сделкой, связывает только супругов, и при ухудшении имущественного положения супруга должника в результате исполнения такой сделки не влечет правовых последствий для не участвовавших в ней кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 309-ЭС21-25215 (1, 2), от 10.03.2021 N 307-ЭС21-1264, от 16.04.2021 N 306-ЭС21-3994.

Более того, после заключения в 2013 году соглашения о разделе имущества Виноградов В.В. остался титульным собственником спорного имущества (выписка из ЕГРН от 04.04.2023).

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N 1-154/20 в счет возмещения ущерба по гражданскому иску Шифрина Э.В. обращено взыскание в том числе на спорное имущество Виноградова В.В.

Ни в споре о разделе имущества (дела N 2-355/2021, 33-976/2022), ни в уголовном деле должник не ссылался и не представлял соглашение от 07.03.2013.

Ссылка Виноградова В.В. на то, что некоторые объекты недвижимости в натуре не существуют, так как фактически снесены несколько лет назад, отклоняется, поскольку факт уничтожения имущества достоверными доказательствами не подтвержден.

Письмо кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Кадастр" (далее - ООО "Азимут-Кадастр") Садыковой Марины Аркадьевны от 09.06.2023 N 8, адресованное Виноградовой Е.В., таких обстоятельств не подтверждает.

Напротив, ООО "Азимут-Кадастр" в ответе финансовому управляющему от 07.07.2023 N 07-07-23 отрицает наличие каких-либо отношений с Виноградовым В.В. и Виноградовой Е.В., равно как и выполнение кадастровых работ в отношении объектов с кадастровыми номерами 69:15:0201801:119, 69:15:0201801:120, 69:15:0201801:118, 69:15:0201801:117.

Довод должника о том, что удовлетворение требований финансового управляющего об обеспечении доступа нарушает права Ходыкина П.В., использующего спорное имущество по договору безвозмездного найма и инвестиций от 15.05.2015, отклоняется апелляционной коллегией.

Так, факт наличия договора найма не имеет правового значения для дела, поскольку в силу действующего законодательства не является основанием для неисполнения должником своих обязательств перед финансовым управляющим, в том числе обязательств по передаче имущества финансовому управляющему, доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пояснения Виноградова В.В. о том, что в спорных помещениях не имеется имущества должника, не могут быть положены судом в основу принимаемого им решения с учетом того, что осмотр помещений по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, не производился уполномоченным лицом, соответственно суд в полной мере не может подтвердить или опровергнуть факт возможного наличия или отсутствия его имущества по указанному адресу.

Судебный акт по рассматриваемому заявлению не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на нанимателя имущества.

Права супруги должника удовлетворением заявления также не могут быть затронуты, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Оснований для приостановления производства по настоящему спору не имеется, поскольку наличие в производстве суда спора об исключении из конкурсной массы спорного недвижимого имущества не препятствует разрешению вопроса о предоставлении документов и доступа.

Невозможность рассмотрения настоящего заявления как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Вопросы о реализации спорного имущества предметом рассмотрения не являются, поскольку финансовый управляющий ходатайствует об обеспечении доступа к имуществу должника, находящемуся в споре.

Доступ к имуществу должника производится в целях обеспечения его сохранности, при таких обстоятельствах рассмотрение настоящего заявления не повлечет лишения права собственности либо иного нарушения прав в отношении имущества супруги должника.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в спорные помещения должника, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного в ходе процедуры реализации имущества, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления. Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов. Вместе с тем доказательств, подтверждающих безусловное отсутствие в спорных помещениях имущества должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу N А66-7112/2021 отменить.

Обязать Виноградова Валентина Васильевича предоставить финансовому управляющему Мальцеву Денису Викторовичу доступ в жилые и нежилые строения и помещения:

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.

Обязать Виноградова Валентина Васильевича в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему Мальцеву Денису Викторовичу правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества:

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.;

земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова