Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 08АП-10590/19

город Омск

23 сентября 2019 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10590/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" Шуляковской Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года по делу N А81-7027/2016 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны - представитель Кохановский В.С. (по доверенности N 10 от 09.09.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" - представитель Телятников А.А. (паспорт серии 5208 N 610057 выдан 18.03.2008, по доверенности от 30.04.2019 сроком действия два года),

от Плешкова Сергея Владимировича - представитель Щербинина Е.Ю. (по доверенности N 77/223-н/77-2018-3-41 от 15.01.2018 сроком действия три года).

установил:

28.12.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "АНКОР") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член "Союза арбитражных управляющих "Авангард" (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

07.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковская Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Анкор Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО "Анкор Девелопмент" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шуляковская Елена Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока инвентаризации имущества ООО "Анкор Девелопмент".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

- инвентаризация согласно приказа от 09.01.2018 производилась в отношении не только залогового имущества, а основных средств. По итогам инвентаризации был составлен акт N 01 от 05.03.2018, из которого следует, что было выявлено только здание и земельный участок под ним, иного имущества не выявлено.

- по итогам обращения одного из конкурных кредиторов с жалобой на действия конкурсного управляющего постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 13.02.2019 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившееся в непроведении инвентаризации незалогового имущества должника, находящегося в МТРЦ "Солнечный".

Согласно позиции подателя жалобы отказ в продлении срока инвентаризации имущества противоречит факту признания незаконными действий конкурсного управляющего и указания какие именно действия являются незаконными, поскольку конкурсный управляющий на данный момент не может совершить действия, направленные на исполнение судебного акта. Полагает, что позиция, изложенная в оспариваемом судебном акте, нарушает основной принцип арбитражного процессуального законодательства в части исполнимости судебных актов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Плешкова Сергея Владимировича просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2019 по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При этом трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значение лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 2517452 от 06.03.2018 о результатах проведенной инвентаризации имущества ООО "Анкор Девелопмент", согласно которому в период проведения инвентаризации с 09.01.2018 по 05.03.2018 выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

07.05.2019 конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционной инстанции от 13.02.2019 по настоящему делу частично признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившееся в не проведении инвентаризации незалогового имущества ООО "Анкор Девелопмент", находящегося в МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26, как несоответствующее требованиям статей 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 13.02.2019 оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника в полном объеме; результаты инвентаризации отражены в акте инвентаризации, составленных по унифицированной форме N ИНВ -17 (утв. постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88).

Согласно опубликованному акту инвентаризации основных средств N 01 от 05.03.2018 выявлено в составе имущества должника два здания:

- площадью 1445,2 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26А, цокольный этаж, наименование: административное здание;

- площадью 40049,1 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26А, наименование: МТРЦ "Солнечный".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Между тем конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о наличии такого обстоятельства не заявлялось.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В рассматриваемом случае, в период с 09.01.2018 по 05.03.2018 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация выявленного имущества должника, о чем в ЕФРСБ размещена соответствующая информация. Инвентаризация иного имущества конкурсным управляющим в установленный срок не проведена.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указала, что по завершению инвентаризации имущества должника, Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2019 частично признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент", выразившееся в не проведении инвентаризации незалогового имущества ООО "Анкор Девелопмент", находящегося в МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26.

Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.

Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний).

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

Поскольку инвентаризация на данный момент не проводится, ее проведение продлено быть не может.

Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значения лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего, полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением конкурсного производства.

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не выявлено.

В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что поскольку факт несоответствия действий конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. по непроведению инвентаризации незалогового имущества в МРТЦ "Солнечный" положениям статей 129, 130 Закона о банкротстве был установлен судом апелляционной инстанции в постановлении от 13.02.2019, то информация о предположительном наличии у должника незалогового имущества в МРТЦ "Солнечный" была получена конкурсным управляющим спустя более года (13.02.2019) после завершения проведения инвентаризации имущества должника (05.03.2018).

Вместе с тем, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт наличия затруднений в получении имущества или необоснованном не учете такого имущества при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не имеет правового значения в указанных целях.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными приставами-исполнителями мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника в конкурсную массу материалами настоящего обособленного спора не подтверждается.

Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации.

Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Более того, согласно сообщению из ЕФРСБ N 3727813 от 30.04.2019 конкурсным управляющим указано на обнаружение в офисных помещениях на 4 этаже МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26, ранее занимаемых арендаторами, следующего движимого имущества: предметов мебели, торгового и вспомогательного оборудования для собственного производства продуктов питания и их приготовления.

Таким образом, и в дальнейшем, при обнаружении имущества, получении иных документов, касающихся имущества должника, арбитражный управляющий не лишена возможности провести дополнительную инвентаризацию, что не является продлением ранее проведенной инвентаризации имущества должника.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. о продлении срока инвентаризации имущества должника обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), при этом без наличия на то судебного акта о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые оказывали бы влияние на законность и обоснованность принятого 09.07.2019 судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года по делу N А81-7027/2016 (судья Э.Ю. Полторацкая) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10590/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" Шуляковской Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова