Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 06АП-5490/19

г. Хабаровск

23 сентября 2019 г.

А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "СУ ДВО": Куплевацкой Т.А., представителя по доверенности от 11.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Шутилова А. В.

на определение от 30.07.2019

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.В. Самар

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флеш"

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Флеш" (далее - ООО "Флеш") 26.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в составе земельного участка, зданий и сооружений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 15А, включающее следующие объекты: земельный участок (25:34:016801: ЗУ1 (часть земельного участка с кад. N 25:34:000000:22567, выделенная под объектами недвижимости, принадлежащими должнику, пл. 4.794,0 кв. м), нежилое здание/административное (кад. N 25:34:016801:479, пл. 1.124,0 кв. м), нежилое здание/гараж с котельной (кад. N 25:34:016801:480, пл. 247,0 кв. м), нежилое здание/гараж (кад. N 25:34:016801:4227, пл. 480,0 кв. м)

Одновременно ООО "Флеш" просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "СУ ДВО":

1. совершать действия по заключению договора купли-продажи недвижимости по результату торгов, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д.15А;

2. совершать действия по передаче объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д.15А, по акту приема-передачи.

Определением суда от 30.07.2019 заявление ООО "Флеш" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СУ ДВО" в апелляционной жалобе просит определение от 30.07.2019 отменить, поданное ООО "Флеш" заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.

По мнению подателя жалобы, оснований для принятия указанных обеспечительных мер не имелось, поскольку ООО "Флеш" не представлены доказательства причинения значительного ущерба заявителю, должнику и его кредиторам в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Полагает, что заявленные обеспечительные меры противоречит целям конкурсного производства и нарушают права кредиторов должника. Ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, запрещающего конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи имущества должника, такой договор уже был заключен.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.

ООО "Флеш" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 30.07.2019 просило оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках дела о банкротстве ОАО "СУ ДВО", ООО "Флеш" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В этой связи, принимая обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи имущества должника по результатам проведенных торгов до рассмотрения по существу вопроса о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом данного обособленного спора, носят временный характер, направлены на сохранение существующего положения и предотвращение возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, поскольку в случае передачи имущества, являющегося предметом торгов, может быть затруднено исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об обеспечении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обжалуемым определением обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 АПК РФ, направлены на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в данном деле, и сохранение существующего состояния отношений, соразмерны заявленным ООО "Флеш" требованиям и отвечают принципу разумности, а их непринятие может повлечь возникновение дополнительных судебных разбирательств и, как следствие, причинит ущерб должнику и его кредиторам.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, запрещающего конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи имущества должника, такой договор уже был заключен, не может служить основанием для отмены определения от 30.07.2019.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.07.2019 по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь