Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 04АП-3616/19

г. Чита

26 сентября 2019 г.

Дело N А58-11684/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-11684/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Солдатова, д. 2 кв. 36) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Т.В. Кононова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 заявление принято к производству, судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" предложено представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим, доказательства направления указанной информации должнику, письменное согласие арбитражного управляющего на его утверждение финансовым управляющим должника.

17.05.2019 в арбитражный суд, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" несостоятельным (банкротом); утверждении Стрекалина Евгения Викторовича - члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), в качестве временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс", поступившего в арбитражный суд 17.05.2019, о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 03.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" назначено к рассмотрению.

Не согласившись с определением суда, ООО "Альтор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве ООО "Альтор" было прекращено. Оснований для рассмотрения заявления ООО "Юнитранс" не имеется.

На аналогичную сумму требований, по аналогичным основаниям относительно указанных ООО "Юнитранс" в настоящем деле, арбитражным судом Республики Саха (Якутия) удовлетворено заявление ООО "Юнитранс" о признании несостоятельным (банкротом) правопреемника ООО "Альтор" - ООО "Продесс". Заявления ООО "Альтор" и ООО "Продесс" о замене стороны в исполнительном производстве Мирнинским районным ОСП УФССП по РС(Я) УФССП России по Республика Саха (Якутия) оставлены без рассмотрения.

ООО "Юнитранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонило, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

ООО "Альтор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 о назначении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Названный Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, к которому не относится обжалуемый судебный акт. Возможность обжалования данного определения не предусмотрена и положениями законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года следует, что указанным определением суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" несостоятельным (банкротом), которое поступило в 17.05.2019 в арбитражный суд, и определением арбитражного суда от 24.05.2019 было принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При этом ООО "Альтор" определение арбитражного суда от 24.05.2019, которым было принято к рассмотрению заявление ООО "Юнитранс" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве не было обжаловано.

ООО "Альтор" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суд апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Альтор" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 о назначении судебного заседания подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтор"" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 по делу N А58-11684/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова