Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-3616/19 по делу N А58-11684/2018

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А58-11684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года о признании требований заявителя обоснованным, о введении наблюдения, об утверждении временного управляющего и о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника по делу N А58-11684/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, дом 2, кв. 36; ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - ООО "Альтор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 заявление принято к производству, судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предложено представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения временным управляющим доказательства направления указанной информации должнику, письменное согласие арбитражного управляющего на его утверждение финансовым управляющим должника.

17.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" ( далее - ООО "Юнитранс") о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом); утверждении Стрекалина Евгения Викторовича - члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) в качестве временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 заявление ООО "Юнитранс" о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы заявление о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Юнитранс" о признании ООО "Альтор".

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 к участию в деле о банкротстве N А58-11684/2018 о банкротстве ООО "Альтор" по заявлению ООО "Юнитранс" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Продесс" (ОГРН 1181447003330, ИНН 1433031258, адрес: 678170, г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 19, кв. 65).

26.12.2019 от ООО "Юнитранс" поступило уточнение суммы задолженности до суммы 11 277 461,19 руб., из которых размер основного долга 9 697 980,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 499 832,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 79 648 руб.

Уточнение размера требований заявителя приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года заявление ООО "Юнитранс" признано обоснованным, в отношении ООО "Альтор" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Стрекалин Евгений Викторович с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет средств должника; требование ООО "Юнитранс" в размере 11 277 461, 19 руб., в том числе: основной долг в размере 9 697 980, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 26.09.2017 в размере 1 499 832, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 648 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Альтор", не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.02.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве у ООО "Альтор" отсутствуют. ООО "Юнитранс" не является кредитором ООО "Альтор", поскольку в результате реорганизации все права и обязанности в отношении кредиторов ООО "Альтор", в том числе задолженность перед ООО "Юнитранс", установленная решением суда по делу N А58-2117/2017, переданы вновь созданному ООО "Продесс". ООО "Альтор" обращалось в службу судебных приставов о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному по делу N А58-2117/2017 и на момент введения наблюдения в отношении ООО "Альтор" замена взыскателя в исполнительном производстве была произведена, что подтверждается копий постановления судебного пристава от 28.01.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представленная заявителем копия постановления судебного пристава от 28.01.2020 возвращается заявителю, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

ООО "Юнитранс" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альтор" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутии) с присвоением основного государственного регистрационного номера 1081433000395. Юридический адрес должника: 678171, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, шоссе Чернышевское, дом 5а. Основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд послужило наличие у должника задолженности в размере 11 277 461,19 руб. из которых размер основного долга 9 697 980,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 499 832,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 79 648 руб., взысканной с ООО "Альтор" в пользу ООО "Юнитранс" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2018 по делу N А58-2111/2017.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, ООО "Юнитранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что требование ООО "Юнитранс" к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, задолженность должника перед кредитором составила более чем триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования ООО "Юнитранс" в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Данные выводы суда основаны на положениях Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Юнитранс" не является кредитором ООО "Альтор", поскольку в результате реорганизации все права и обязанности в отношении кредиторов ООО "Альтор", в том числе задолженность перед ООО "Юнитранс", установленная решением суда по делу N А58-2117/2017, переданы вновь созданному ООО "Продесс", подлежит отклонению как несостоятельный.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, произведено процессуальное правопреемство должника ООО "Альтор" на правопреемников - солидарных должников ООО "Альтор" и ООО "Прогресс" по взысканию задолженности в пользу ООО "Юнитранс".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" до получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения долга по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 не представлено, то ООО "Юнитранс" вправе инициировать возбуждение дела о банкротстве солидарного должника ООО "Альтор".

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-11684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова