Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф02-6962/20 по делу N А58-11684/2018

город Иркутск

24 декабря 2020 г.

Дело N А58-11684/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленко Максима Анатольевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А58-11684/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года возбуждено производство по делу N А58-11684/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ОГРН 1081433000395, далее - ООО "Альтор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 478 075 рублей 64 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года требование банка признано обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Тесленко Максим Анатольевич (далее - Тесленко М.А.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что обжалуемое определение уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам вынесено постановление апелляционного суда от 31 августа 2020 года.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Тесленко М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Определение от 14 декабря 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 24 декабря 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 15 декабря 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Тесленко М.А. к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана на судебный акт, который уже являлся предметом апелляционного рассмотрения, по результатам вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, вступившее законную силу.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что Тесленко М.А., является лицом, участвующим в деле (правопреемником кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника), обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции за пределами установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах, основания для применения разъяснений, данных в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12, и повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по доводам апелляционной жалобы Тесленко М.А. при наличии уже вынесенного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному обособленному спору отсутствуют.

Довод Тесленко М.А. о наличии у него права на заявление возражений по требованию кредитора и возможности обжалования принятого по результатам рассмотрения требования кредитора определения суда со ссылкой на положения статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку не учитывает отсутствие в рассматриваемом случае оснований для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина и организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А58-11684/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Н. Умань