Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-23782/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-53396/2018ж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23782/2019) конкурсного управляющего ООО "Анима Трейд" Галичевского И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-53396/2018/ж.4.1 (судья Чернышева А.А.), принятое по жалобе конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Энерго" на действия (бездействие) Галичевского И.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анима Трейд",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 было принято к производству заявление Ассоциации "Союз Судебных Экспертов" и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анима Трейд".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 ООО "Анима Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Галичевский Игорь Николаевич. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 08.09.2018.

Конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Энерго" в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Галичевского И.Н., выразившиеся в:

- не принятии мер по установлению сведений о работниках и бывших работниках должника, включая Ф.И.О. работника, идентификационный номер налогоплательщика, даты и приема и увольнения, выплаченное вознаграждения и иные платежи в течении одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом,

- нарушении требований законодательства предусмотренных ч.2 ст.180 ТК РФ, абз.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, выразившегося в не предупреждении работников должника о предстоящем увольнении персонально и под роспись,

- не направлении работникам, бывшим работником должника сообщения о проведении 16.11.2018 собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за 10 дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания работников;

- нарушение требований законодательства предусмотренных абз.4 п.8 ст.12.1 Закона о банкротстве выразившихся в нарушении 5 срока включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых 16.11.2018 собранием работников, бывших работников должника,

- нарушение требований законодательства предусмотренных абз.4 п.8 ст.12.1 Закона о банкротстве выразившихся в не указании в сообщении, содержащим сведения о решениях 16.11.2018 собранием работников, бывших работников должника, сведений о количестве работников, бывших работников должника присутствующих на собрании работников, бывших работников должника и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Определением суда от 09.07.2019 жалоба ООО "ТД "Энерго" удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича по непринятию надлежащих мер по установлению сведений о работниках и бывших работниках ООО "Анима Трейд" в целях принятия в последующем мер по их увольнению. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Анима Трейд" Галичевский И.Н. просит вынесенное судом первой инстанции определение в части удовлетворения жалобы на его действия (бездействие) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в этой части.

Податель апелляционной жалобы полагает, что им были предприняты свевозможные меры по получению сведений о работниках, бывших работниках должника, реализованы все правовые механизмы по получению необходимой информации в силу Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции относительно ненадлежащего оповещения работников, бывших работников должника путем размещения соответствующего сообщения на ЕФРСБ за N 3005175 от 04.09.2018, так как такие действия подпадают под признаки разумности в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Энерго" просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Указывает на неверное сообщение конкурсным управляющим фактических обстоятельств, поскольку в выписках по банковским счетам должника имеются сведения о фамилии, имени и отчестве работников должника, а также сведения о принадлежащих им ИНН, более чем по тридцати работникам и по этим сведениям была возможность установить их места регистрации и направить в их адреса соответствующие запросы.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель кредитора ООО "Торговый дом "Энерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Энерго" ссылался на следующие обстоятельства:

Согласно данным открытых источников, по итогам 2017 года, в период предшествовавший принятию арбитражным судом заявления о банкротстве ООО "Анима Трейд", у должника имелось 44 работника.

Галичевский Игорь Николаевич, в нарушение требований законодательства о банкротстве, не принял мер по выявлению сведений о работниках и бывших работниках ООО "Анима Трейд" необходимых для выявления и установления требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, увольнения работников, фактического установления очередности требований кредиторов второй очереди, размеров выплат работникам в период предшествовавший принятию судом заявления о банкротстве ООО "Анима Трейд";

действия Галичевского И.Н. об уведомлении работников ООО "Анима Трейд" об их увольнении только путем размещения 04.09.2018 сообщения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве и без персонального под роспись предупреждения нарушают требования законодательства;

несмотря на имеющуюся необходимость, обязанность и возможность запросить в пенсионном фонде и налоговом органе сведения о работниках и бывших работниках ООО "Анима Трейд", включая сведения о выплаченных работникам вознаграждении и иных платежах, Галичевский И.Н. в нарушении пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, не запросил и не истребовал сведения о работниках, бывших работниках ООО "Анима Трейд";

в нарушение требований законодательства предусмотренных пунктом 2 статьи 12.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не направил работникам, бывшим работникам ООО "Анима Трейд" сообщения о проведении 16.11.2018 собрания работников, бывших работников ООО "Анима Трейд" по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников;

нарушил требования законодательства предусмотренные абзацем четвертым пункта 8 статьи 12.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие арбитражного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания;

нарушил требование законодательства предусмотренное абзацем четвертым пункта 8 статьи 12.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающее арбитражного управляющего в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В процессе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судом первой инстанции было установлено, что из представленной в материалы дела выписки по счету должника прослеживается выплата работникам должника в апреле 2018 года заработной платы, а также выплата пособия по уходу за ребенком. Однако, никаких сведений об этих работниках, о выплаченных им суммах и об их увольнении у конкурсного управляющего не имеется

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности допущенного конкурсным управляющим бездействия, создающего угрозу появления убытков для Общества в виде увеличения текущих обязательств и расходования конкурсной массы должника на соответствующие выплаты не уволенным или незаконно уволенным работникам.

Исходя из этого, суд первой инстанции признал жалобу конкурсного кредитора в указанной части обоснованной, а действия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

В остальной части жалобу суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания изложенных доводов обоснованными и в удовлетворении отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в настоящий момент факт наличия работников должника не подтвержден и не опровергнут документально, заявитель не доказал противоправность или неразумность действий конкурсного управляющего в отсутствие достоверных сведений о работниках, по уведомлению работников путем публикации на ЕФРСБ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя несвоевременной публикацией уведомлений и сведений о проведенном собрании работников 16.11.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, что дает ему право в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, при следовании правилам, установленным статьями 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), уволить работников по истечении двухмесячного срока.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Решением суда от 28.08.2018 открыто конкурсное производство, уведомление об увольнении должно было быть вручено работникам в течение месяца, то есть не позднее 28.09.2018. Увольнение должно было состояться не позднее 28.11.2018, с учетом требований статьи 180 ТК РФ.

От ликвидатора должника соответствующая документация по кадровому составу конкурсному управляющему не была передана.

Направив запросы-уведомления в ГУ Санкт-Петербургский РО ФСС РФ Филиал N 10, МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу и в УПФР Кировского района Санкт-Петербурга 05.09.2018 и получив соответствующие ответы, не содержащие сведения в отношении работников должника, но косвенно свидетельствующие об их наличии (ответ ФСС содержит сведения о наличии недоимки по взносам за периоды 01.01.2018-30.06.2018), конкурсный управляющий не предпринял мер по повторному запросу сведений в разумный срок в целях установления работников должника и не обратился в адрес суда с заявлениями об истребовании в соответствующих государственных органах документов по работниками должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего, которое может привести к негативным последствиям и дополнительным расходам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-53396/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен