Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 06АП-6275/19

г. Хабаровск

24 сентября 2019 г.

А04-3201/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер"

на определение от 28.08.2019

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ОГРН 1037739317220, ИНН 7709351241)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "Банк ВТБ" к Паршиной Р.Н., Калашниковой И.В., Гусаковой Л.М,, Пензину В.А., Матвиенко Л.В., Булгакову Е.В., Дзех М.В., Куманцовой С.Н., ЗАО "Альянс Транс-Азия", АО "ДТГ", Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED, NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, ООО "Творческое объединение "ТВОЙ МИР", ООО Спектр Деловых Контактов", ООО "Флосс", ООО "КЛН", ООО "Восточный путь", ООО "Центротекс" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При вынесении определения в качестве соответчиков в порядке ст. 46 АПК РФ привлечены ООО "Альянс Контейнер", ООО "ДВТГ-Контейнер", ООО "Дальнефтетранс".

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ООО "ДВТГ-Контейнер" как лицо, привлекаемое к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, из содержания ч. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о привлечении соответчиков к участию в деле не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

в свою очередь, стороной могут быть заявлены возражения на указанный

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы на материальном носителе возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

И.Е. Пичинина